臺灣臺北地方法院104年度家聲抗字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年家聲抗字第91號民事裁定

裁判日期：民國104年11月06日

裁判案由：閱卷

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度家聲抗字第91號再抗告人 陳品臻 即 陳娟娟 上列再抗告人因聲請閱卷事件，對於中華民國104年10月8日本院104年度家聲抗字第91號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於本裁定送達後七日內補正委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為非訟代理人之委任狀。
理由
一、按民事訴訟法有關閱卷規定，依家事事件法第97條、民事訴訟法第242條、非訟事件法第48條規定，於家事非訟事件準用之。而依非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定。是同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四六六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，應於非訟事件之再為抗告程序準用之。
二、經查：本件再抗告人對於本院民國104年10月8日裁定再為抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，茲命再抗告人於收受本裁定正本7日內補正如主文所示，如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。
三、爰裁定如主文。中華民國104年11月6日
家事法庭審判長法官徐麗瑩
法官彭南元法官黃怡菁以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年11月6日
書記官張妤瑄