臺灣高雄地方法院99年度聲字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第39號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第39號聲請人本院公設辯護人乙○○即指定辯護人被告甲○○上列聲請人因被告涉犯毒品危害防制條例案件（98年度訴字第1689號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○所觸犯雖為重罪，但被告有固定之住居所，且被告並無任何前科記錄，以具保代替羈押，應足以擔保被告日後之審理及執行，無羈押之必要。又農曆新年將至，為照顧中風母親與家庭團聚，且法律之外，不外人情，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款、第3款分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及同條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，前經本院以其犯罪嫌重大，且有共犯「大哥」在逃，證人即購毒者「大胖」亦未到案，有事實足認有勾串共犯及證人之虞，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定予以羈押，於民國99年1月8日起執行羈押，今本院前認被告羈押原因依然存在，並不能因具保而使之消滅。此外，聲請人聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定前開各款事由不相符合，本件聲請人為被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
中華民國99年2月9日
刑事第五庭審判長法官廖建瑜
法官林裕凱法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月9日
書記官陳展榮