臺灣嘉義地方法院99年度家聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年家聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國98年01月14日

裁判案由：停止強制執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定99年度家聲字第10號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣384,000元後，本院98年度司執吉字第30556號強制執行事件之強制執行程序，於本院98年度婚再字第2號離婚事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人明知聲請人之真正住所，卻謊稱不知，起訴請求離婚及給付扶養費獲准，故上開離婚案件實有民事訴訟法第496條第1項第6款所載之再審事由，聲請人已於法定期間內提起再審之訴，由鈞院98年婚再字第2號審理中；而上開離婚案件確定後，經相對人聲請強制執行，由鈞院98年度司執吉字第30556號執行在案，並查封聲請人所有之自用小客車及不動產，聲請人既已提出再審，自應停止上開執行程序等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起再審離婚之訴為由，聲請裁定停止本院98年度司執吉字第30556號執行事件之強制執行程序，經本院依職權調閱前揭執行卷宗及98年度婚再字第2號再審離婚之訴卷宗審究後，核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。次查，相對人係以本院98年度婚字第181號民事判決及確定證明書為執行名義聲請強制執行，該判決係命聲請人應自該離婚判決確定之翌日起，至兩造所生子女 伍怡婷 、 伍怡筠 、 伍浩偉 、 伍怡文 分別年滿20歲之日止，按月於每月5日給付伍怡婷、伍怡筠、伍浩偉、伍怡文各新臺幣（下同）8,000元之扶養費予相對人代為管理支用，如聲請人遲誤一期履行者，其後之期間視為亦已到期，此有該民事判決及確定證明書附於上開執行卷宗為證，從而，相對人因停止執行所受之損害，應為再審訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失；則依相對人聲請執行之債權金額2,560,000元（有相對人聲請強制執行聲請狀附於上開執行卷可按），以此評估相對人因前開強制執行程式停止，致未能儘速執行該等動產、不動產以滿足其債權，每年所受之損害，約為債權利息之損失128,000元（即2,560,000元×5％＝128,000元），而本件訴訟含上訴程序確定推估合理期間約需3年之期間，爰酌定聲請人應供之擔保金額為384,000元（即128,000元×3年＝384,000元），予以准許。
四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國98年1月14日
臺灣嘉義地方法院家事法庭
法官黃仁勇正本與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年1月14日
書記官孫靜芳