臺灣基隆地方法院104年度聲字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年聲字第56號刑事裁定

裁判日期：民國104年01月12日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定104年度聲字第56號聲請人即受刑人 曾國豪 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人曾國豪（下稱聲請人）因先後多次違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣高等法院以
102年度上訴字第2368號判處應執行有期徒刑2年2月確定、臺灣新北地方法院以103年度簡字第1884號判處有期徒刑
4月確定、臺灣臺北地方法院以103年度審簡字第1171號判處有期徒刑5月確定、本院以103年度易字第416號判處有期徒刑4月確定，現於法務部矯正署臺北監獄執行，爰請准就上開4案件依法合併定應執行刑等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。依上開規定，縱使受刑人所犯數罪符合定應執行之刑要件，亦僅得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請法院裁定，至於受刑人或其法定代理人、配偶僅得向該案犯罪事實最後判決法院之檢察官請求聲請裁定，並無直接向法院聲請裁定定應執行刑之權。從而，本件聲請人為受刑人，依據上開說明，不得逕向本院聲請定其應執行刑。是本件聲請，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國104年1月12日
刑事第四庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國104年1月12日
書記官賴思穎