裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第2147號刑事判決
裁判日期：民國105年04月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2147號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉建明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2274號），本院判決如下：
主文劉建明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「不起訴處分確定」後，應補充為：「；又因違反藥事法案件，經本院以
103年度簡字第1696號判決判處有期徒刑3月確定，於104年4月28日執行完畢（於本案構成累犯）。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告劉建明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告曾受有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不知警惕，再次漠視法令禁制而施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體直接危害，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的與犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年4月29日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國105年4月29日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2274號被告劉建明男26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街00巷00號5樓(現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、劉建明前於民國102年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年4月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署以102年度毒偵字第5795號、第6620號、第7025號為不起訴處分確定，詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年1月30日上午6時20分為警採尿時往前回溯96小時內之某時許，在○○區○○○街00巷00號5樓住處，將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年1月30日上午5時許，在新北市○○區○○○街000巷0弄0號，因另案通緝為警緝獲，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告劉建明於偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：A0000000號)、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表（代碼編號：A0000000號)各1紙附卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年3月28日
檢察官曾馨儀