臺灣高等法院110年度上訴字第2930號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年上訴字第2930號刑事判決

裁判日期：民國110年09月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決110年度上訴字第2930號上訴人即被告 藍靖凱
籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓（新北○○○○○○○○）上列上訴人即被告藍靖凱因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院中華民國110年6月2日第一審判決（110年度審訴字第439號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告藍靖凱因詐欺案件，經原審法院以110年度審訴字第439號判決判處罪刑，被告不服原判決，於民國110年7月12日具狀聲明上訴，惟上訴狀僅記載：依法定期限內，先聲明上訴，後補上訴意旨等語，而未敘述任何理由，經原審發函通知被告於法定期限內補提上訴理由，惟其仍未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於110年9月13日裁定命其應於裁定送達後3日內補提上訴理由書，且該命補正之裁定正本業於110年9月16日送達被告另案在監執行之法務部○○○○○○○，並由被告本人親簽收受等情，有刑事聲明上訴狀、本院之上開裁定及送達證書附卷可證。詎被告迄仍未補提上訴理由書到本院，則依前揭說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國110年9月29日
刑事第二十一庭審判長法官林怡秀
法官劉元斐法官蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳語嫣中華民國110年9月29日