臺灣基隆地方法院108年度聲字第963號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年聲字第963號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣基隆地方法院刑事裁定108年度聲字第963號聲明人即受刑人 王孝忠 上列聲明人即受刑人因定應執行刑之假釋案件，聲明異議，本院裁定如下：
：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明人即受刑人王孝忠因遭撤銷假釋，而入監執行殘刑，聲明人又因另案，經本院裁定應執行刑為有期徒刑11年8月確定，雖尚未執行上開應執行刑部分，然聲明人符合得呈報假釋之規定，監所內教誨師卻告知聲明人稱：「不得呈報假釋」，此對聲明人之行刑累進處遇過苛，有失公允，爰聲明異議。
二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按所謂刑之執行，係指國家是否開始對於受宣告刑罰者執行其所受刑罰之問題，至於監獄行刑之概念，則係指宣告之刑罰開始執行後，受判決人入監服刑進入監禁場所，國家應如何執行刑罰之問題，在監獄行刑過程中之諸多處遇措施，例如作業、教化、假釋、接見通信等，均屬於監獄行刑之具體作為。受刑人在監獄所受之處遇或處分，即與檢察官有關執行指揮及執行方法無關，監獄之處遇或處分之救濟，應屬行政爭訟之性質，刑事法院對判決確定後刑之執行，包括監獄對受刑人之管理、處分情形，於檢察官簽發執行指揮書將受刑人發監執行，即已脫離審判權範圍，刑事法院既非監獄監督機關，自無權審究監獄及其主管機關所為之處分（最高法院106年度台抗字第164號裁定參照）。聲明異議意旨所指其經告知「不得呈報假釋」云云，乃係不服監所之處分及處遇，既非刑事訴訟法第484條規定檢察官執行指揮之情形，且非屬刑事訴訟法所定犯罪追訴、處罰之刑事爭訟事項，性質上即屬行政爭訟性質。聲明人據此聲明異議，即屬無據。況按受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾25年，有期徒刑逾2分之1、累犯逾3分之2，由監獄報請法務部，得許假釋出獄，刑法第77條第1項定有明文。另按對於受刑人累進處遇進至2級以上，悛悔向上，而與應許假釋情形相符合者，經假釋審查委員會決議，報請法務部核准後，假釋出獄，監獄行刑法第81條第1項亦有明文。依上開規定可知，假釋之核准機關係法務部，聲明人得否假釋，並非由執行檢察官為之，自不生檢察官執行之指揮是否違法，或執行方法是否不當，而得向法院聲明異議之問題。
三、綜上所述，本案並無檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當之情形，聲明人聲明異議，即無理由，應予駁回。至聲明人如對其在監所內之累進處遇或假釋核准事宜有所不服，宜另循行政訴訟程序處理，附此敘明。
中華民國108年9月16日
刑事第四庭法官簡志龍以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國108年9月16日
書記官陳忠賢