臺灣雲林地方法院114年度聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院114年聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲再字第1號聲請人即受判決人 楊敬欽 上列聲請人即受判決人因家暴殺人案件，對於本院於中華民國109年2月12日所為之108年度重訴字第6號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項、第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出，始為適法（最高法院111年度台抗字第1683號裁定、110年度台抗字第1758號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即受判決人楊敬欽因家暴殺人案件，經本院以108年度重訴字第6號判決處無期徒刑，褫奪公權終身，上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以109年上易字184號為實體審判有罪並判決駁回上訴，再上訴，經最高法院以109年度台上字第4462號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽。是上開確定判決之原審法院，應係最後事實審法院，即臺灣高等法院臺南分院，則聲請人誤向無管轄權之本院聲請再審，核屬違背規定，且無從補正。另本件再審之聲請既屬程序上不合法而應予駁回，即無通知聲請人到場聽取其意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國114年1月9日
刑事第一庭審判長法官王子榮
法官黃震岳法官詹皇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國114年1月9日附件：聲請刑事再審狀