裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年侵上訴字第392號刑事判決
裁判日期：民國107年07月11日
裁判案由：兒童及少年性剝削防制條例等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決
107年度侵上訴字第392號107年度侵上訴字第393號107年度上訴字第394號上訴人即被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人 顏玲玲 上列上訴人因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，不服臺灣雲林地方法院106年度訴字第414號、第522號、第696號，中華民國107年3月5日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署105年度偵字第4118號、第4296號、第5494號，追加起訴案號：106年度偵字第4676號、第5318號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、丁○○明知代號0000乙000000（民國00年0月生，下稱 漾漾 ，104年6月被害時為14歲之人）、0000乙000000（00年0月生，下稱 白白 ，104年10月被害時為13歲之人）、A1（00年0月生，105年4月被害時為15歲之人）、3494甲10601（00年00月生，下稱甲女，105年6月被害時為17歲之人）、0000乙0000000（00年0月生，下稱乙女，106年7月被害時為17歲之人）（上開少女之姓名年籍均詳卷），均係未滿18歲之少女，竟意圖營利，基於使少女為有對價之性交行為而引誘、媒介之各別犯意，於附表一編號１之①、２之①、３之②、４、５「犯罪行為人、時間、地點及方式」欄所示之時間、地點及方式，分別接續引誘或媒介漾漾、白白、A1、甲女、乙女與他人為有對價之性交行為。
二、丁○○明知漾漾、A1均為14歲以上未滿16歲之少女，竟基於與14歲以上未滿16歲之少女為有對價之性交行為之各別犯意，於附表一編號１之④、３之①「犯罪行為人、時間、地點及方式」欄所示之時間、地點，與漾漾、A1各完成有對價之性交行為4次、1次。
三、丁○○意圖營利，基於使女子與他人為性交行為而媒介之各別犯意，於附表一編號６、７「犯罪行為人、時間、地點及方式」欄所示之時間、地點及方式，分別接續媒介丙○○、戊○○與不特定男客從事性交易。
四、案經代號0000乙000000（漾漾）訴由雲林縣警察局移送、臺北市政府警察局少年警察隊、嘉義市政府警察局第二分局、臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本判決後述所引用之傳聞證據部分，檢察官、被告丁○○及其辯護人於本院審理時均同意作為證據（本院392號卷第169頁、393號卷第141頁、394號卷第289頁），本院審酌上開證據並無違法不當之情形及證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，以之作為本案之證據均屬適當，揆諸前開規定，應有證據能力。
貳、實體部分：
甲、有罪部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告丁○○對於前揭犯罪事實一至三，於原審及本院審理中均坦承不諱，核與證人即被害人漾漾、白白、A1、甲女、乙女、證人即應召女子丙○○、戊○○、證人即嫖客 蔡正 為、李 基福 、 吳昱彰 、 張峰嘉 、 汪世凱 、 張家偉 、 劉聰緯 、 嚴紹睿 、證人即同案被告 許立 欣、 孫啟原 、 陳劭 雄（3人均經原審判決確定）所為之證述均相符，且有附件所示證據資料在卷可資佐證，足認被告前揭自白與事實相符，堪予採信。被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，「兒童及少年性交易防制條例」於104年2月4日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布法律名稱變更為「兒童及少年性剝削防制條例」及全文55條條文，於106年1月1日施行。修正前兒童及少年性交易防制條例第23條第1項、第2項規定：「（第1項）引誘、容留、媒介、協助或以他法，使未滿18歲之人為性交易者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。（第2項）意圖營利而犯前項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後移列至兒童及少年性剝削防制條例第32條第1項、第
2項規定：「（第1項）引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。（第2項）意圖營利而犯前項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金」。修正後之法定刑並未變動，雖新法將「未滿18歲之人」變更為「兒童或少年」、「性交易」變更為「有對價之性交或猥褻行為」，亦僅為用語變更，實質上未變動構成要件。新法雖增列「招募」之例示行為態樣，然舊法之行為態樣，除「引誘、容留、媒介、協助」之例示行為外，尚有「或以他法」之概括規定，新法所增列「招募」之例示行為，解釋上仍屬舊法所定「他法」之一種，應可解為新法並未較舊法新增「招募」之犯罪類型。且上開新法所增列「招募」行為，亦與本案被告之犯行無涉，此部分法律之修正，對被告無不利可言。至於修正前兒童及少年性交易防制條例第22條第1項規定：「與未滿16歲之人為性交易者，依刑法之規定處罰之。」修正後移列至兒童及少年性剝削防制條例第31條第1項規定：
「與未滿16歲之人為有對價之性交或猥褻行為者，依刑法之規定處罰。」修正前後均應依刑法第227條之規定處罰，是修正前後之法定刑並未變動，僅將「性交易」之用語，變更為「有對價之性交或猥褻行為」，實質上亦未變動構成要件，此部分修正，對被告亦無不利可言。自應依一般法律適用原則，應適用裁判時之法律即兒童及少年性剝削防制條例第32條第2項、第31條第1項規定論處。又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定」。本案被告所犯兒童及少年性剝削防制條例第31條第1項、第32條第2項之罪部分，係以被害人為「未滿16歲之人」、「未滿18歲之兒童或少年」而定有特別處罰要件，自無庸再按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑，併予敘明。
（二）人口販運係指「意圖使未滿18歲之人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工作或摘取其器官，而招募、買賣、質押、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留未滿18歲之人，或使未滿18歲之人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工作或摘取其器官」之行為；而人口販運罪指「從事人口販運，而犯本法、刑法、勞動基準法、兒童及少年性剝削防制條例或其他相關之罪」，人口販運防制法第2條第1款第2目、第2款分別定有明文。被告媒介本案附表一編號１至５所示未滿18歲之少女從事性交易行為，屬人口販運行為而構成人口販運罪，惟人口販運防制法並無刑罰之規定，仍應適用現行兒童及少年性剝削防制條例之規定，依同條例第32條第2項之圖利使少年從事有對價之性交行為罪處罰。
（三）是核被告丁○○：⑴關於犯罪事實一所為（即如附表一編號１之①、２之①、３之②、４、５所示），均係犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第2項之意圖營利而媒介使少年為有對價之性交行為罪，共計5罪；⑵關於犯罪事實二所為【即如附表一編號１之④（4次）、３之①（1次）所示】，均係犯兒童及少年性剝削防制條例第31條第1項之與未滿16歲之人為有對價之性交行為，應依刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲女子為性交罪之規定論處，共計5罪；⑶關於犯罪事實三所為（即如附表一編號６、７所示），均係犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交罪，共計2罪。被告就附表一編號１之①部分，先引誘漾漾從事有對價之性交行為，再予媒介，其引誘之低度行為，應為媒介之高度行為吸收，不另論罪。又被告媒介「同一」少女（或成年女子）先後與不特定之男客為性交易行為，其主觀上係基於媒介性交易之單一犯意，並以數個舉動先後接續媒介單一少女（或成年女子）與不特定男客性交，侵害同一法益，在時間上及空間上自有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，認屬數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較屬允當，故被告分別接續媒介附表一編號１至７所示少女、成年女子，從事性交易之數舉動，分別均應認成立接續犯之一罪。被告所為上開意圖營利而媒介使少年為有對價之性交行為罪5罪、與未滿16歲之人為有對價之性交行為罪5罪、圖利媒介性交罪2罪，共計12罪，均犯意各別，時間或行為有異，應分論併罰。
（四）公訴意旨認：⒈被告關於附表一編號１之①、２之①所示犯行（圖利媒介
少女漾漾、白白從事性交易部分，即105年度偵字第4118號、第4296號起訴書犯罪事實一部分），經比較新舊法，檢察官認為適用新法並未對被告較有利，應依刑法第2條第1項規定，適用行為時即修正前兒童及少年性交易防制條例第23條第2項意圖營利而媒介使未滿18歲之人為性交易罪論處等語。惟查，經比較新舊法，僅用語之變更，實質上未變動構成要件，此部分修正，對被告並無不利，應依一般法律適用原則，適用裁判時之法律即兒童及少年性剝削防制條例第32條第2項規定論處，已如前述，檢察官此部分見解，尚有未洽。又檢察官認為此部分，被告分別基於意圖使未滿18歲之少女與他人為性交行為而引誘、媒介、容留少女漾漾、白白擔任旗下應召小姐，並提供位在雲林縣斗六市○○街之租屋處供渠等居住而容留之，且媒介少女漾漾、白白與不特定男客從事性交易行為，被告引誘、媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪等語。然查被告提供位在雲林縣斗六市○○街之租屋處，供少女漾漾、白白居住，並非該當於意圖營利而容留少女為有對價性交行為之構成要件（詳下述，此部分不另為無罪之諭知），被告自無上開意圖營利而容留少年為有對價性交行為犯行。是被告此部分所為引誘之低度行為，應為媒介之高度行為所吸收，檢察官此部分認定，容有誤會。
⒉被告關於附表一編號３之②所示犯行（圖利媒介少女A1從
事性交易部分，即105年度偵字第5494號起訴書犯罪事實一之㈡、㈢部分），檢察官認被告先後媒介少女A1與2名男子為有對價之猥褻、性交行為，2次犯行應分論併罰等語。惟查被告媒介「同一」少女，先後與不特定之男客為有對價之猥褻、性交行為，應僅成立接續犯之一罪，檢察官此部分見解，亦有未洽，附此敘明。
三、刑之加重事由：被告前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑
4月確定，106年2月21日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件附表一編號５、６、７所示有期徒刑以上之3罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
乙、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨（105年度偵字第4118號、第4296號起訴書犯罪事實一部分）另以：被告提供住處予少女漾樣、白白居住，涉犯意圖營利而容留少女為有對價性交行為犯行云云。
二、按兒童及少年性剝削防制條例第32條所謂「容留」，係指供給性交或猥褻者之場所而言（最高法院96年度臺上字第707號判決意旨參照）。依少女漾樣於警詢中證稱：丁○○安排我住雲林縣斗六市○○街，有性交易時，由丁○○通知 許立欣 載我前往指定旅館接客等語（警530號卷第22頁）。少女白白於警詢中證稱：我從安置機構逃出來之後，問丁○○可否至其處從事性交易，丁○○即安排我住在雲林縣斗六市○○街某處，再由許立欣載我去從事性交易等語（警527號卷第3頁）。足見被告丁○○係提供「居住」場所予少女漾樣、白白，而非提供「性交易」之場所與少女漾樣、白白，是被告此部分行為，自與意圖營利而容留少女為有對價性交行為之構成要件不合，檢察官認為被告此部分行為已該當上開罪名，應屬有誤。本應就此為無罪諭知，惟公訴意旨認此部分與前述意圖營利而媒介少女漾樣、白白為性交易行為之有罪部分，有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
參、上訴駁回之理由：
一、原審以被告犯附表一編號１之①、１之④、２之①、３之①、３之②、４至７所示之罪，共計12罪，罪證明確，適用兒童及少年性剝削防制條例第31條第1項、第32條第2項，刑法第227條第3項、第231條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項等規定，並審酌被告前因媒介未滿18歲少女從事性交易等罪名，經原審以105年度侵訴字第31號（下稱「前案」）判處罪刑，經上訴到本院（尚未確定），前案於104年7月30日查獲後，被告又再為附表一編號１至４所示犯行，並於105年8月25為警查獲。詎仍未悔改，復為附表一編號５至７所示犯行。被告一再犯相同犯行，誠屬不該。少女性觀念未成熟，被告所為戕害其身心健全發展，影響價值觀，至於被告媒介成年女子從事性交易，損及社會善良風氣，助長以性交易獲利想法，危害非輕。媒介性交易之總次數及媒介對象非寡，犯罪情節非微。被告與少女漾漾、A1為有代價之性交行為，亦應非難。另考量被告犯後坦承犯行，積極與被害人即少女漾漾、白白、A1、乙女和解，由本人或法定代理人表示不追究被告刑責，兼衡附表一編號１至４係於前案遭查獲後再犯，但編號４未和解，量刑應較編號１至３重；附表一編號５至７係於105年8月25日遭查獲後再犯，且構成累犯，量刑應較前述重，但編號５已和解，刑度與編號４相同；媒介各少女、成年女子性交易之時間、次數及獲利情形；及被告之智識程度、家庭、工作、收入等一切情狀，分別量處如附表一編號１之①、１之④、２之①、３之①、３之②、４至７所示之刑，並考量被告所犯數罪反映人格特性，權衡刑事責任及法律內外部界限，刑罰對被告造成之痛苦程度等情，定其執行刑為有期徒刑5年6月。復就沒收部分敘明：㈠被告因媒介少女或成年女子性交易所得財物，如附表一編號１之
①、２之①、３之②、４至７之「犯罪所得」欄所示金額，總計為新臺幣（下同）25萬5,000元，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡扣案如附表二編號２、６、、、所示之物，係被告所有，供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定均沒收（沒收理由及卷證出處詳如附表二所示）。㈢其餘扣案物品，或非被告所有，或無證據證明與犯罪有關，或難認有沒收之必要，均不予沒收（不予沒收理由及卷證出處，詳如附表二所示）。經核原審判決認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。
二、被告上訴及辯護人主張：㈠被告於原審坦承犯行，節省司法資源，犯後態度值得肯定。於原審積極與被害人漾漾、白白、A1、乙女和解並彌補損害，由本人或法定代理人表示不追究被告刑責，足認被告確有悔悟誠意。被告未以強暴、脅迫或毒品，控制少女或其他女子從事性交易，手段平和，不無饒恕空間，其犯罪動機係因謀生不易，情非得已。被告經此事教訓，已知錯，未來不敢再犯。㈡被告學歷為國中畢業，已婚，育有一子（3歲多）需扶養，尚有年邁母親，家庭狀況艱困。原審量處被告各罪宣告刑3年6月、3年4月、3年10月、7月、8月不等，並定執行刑5年6月，皆屬過重，有違比例原則及罪刑相當原則，請從輕量刑等語。
三、查量刑是否正確或妥適，端視在科刑過程中對於各種刑罰目的之判斷權衡是否得當，以及對科刑相關情狀事證是否為適當審酌而定。按刑罰之適用，乃對被告侵害法益之惡害行為，經非難評價後依據罪責相當性原則，反應刑罰應報正義、預防目的等刑事政策所為處分。倘量刑過輕，確對被告易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以戒其意；惟量刑過重，則易致被告怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功，即殺戮亦不足以服其心。原審已具體審酌被告再犯相同犯罪之主觀惡性、犯罪目的、動機、手段、家庭、經濟、生活狀況、智識程度、犯行危害及犯後態度等情，核與刑法第57條之規定無違。上訴意旨所述被告坦承犯行之犯後態度、與被害人漾漾、白白、A1、乙女達成損害賠償和解，犯罪動機、學歷、家庭狀況等情各節，均經原審具體審酌在案。至於被告未以強暴、脅迫或毒品，控制少女或其他女子從事性交易，手段平和等情，核乃被告所犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第2項之罪構成要件。被告如意圖營利，以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方法，使少女為有對價之性交行為，則應該當同條例第33條第2項之罪（法定刑為10年以上有期徒刑，併科1,000萬元以下罰金）。是被告本案未以強暴、脅迫或毒品，控制少女或其他女子從事性交易，手段平和，實屬當然。自無再以被告未以上開違反少女意願方式犯罪，而認應對被告再予從輕量刑之理。此部分上訴理由，自非可採。再原審已一一敘明各罪所量處之宣告刑或輕或重之具體事由，符合罪刑相當原則及比例原則。被告本案犯行不得易科罰金之罪共計12罪，原審各量處有期徒刑3年4月（1次）、3年6月（2次）、3年10月（2次）、7月（5次）、8月（2次），各刑合併刑期達有期徒刑22年3月，考量被告上開犯罪態樣分有圖利媒介少女為有對價性交行為、與未滿16歲之人為有對價性交行為、圖利媒介成年女子性交易之別，依刑法第51條第
5款規定，於有期徒刑3年10月以上，22年3月以下，定其執行刑有期徒刑5年6月，實無過重之情。原審審酌被告犯罪之一切情狀而量刑，未逾越法定刑度或濫用權限，核屬適當而無過重情事，被告及辯護人上開主張，應無可採。
四、綜上，被告上訴意旨，指摘原審判決宣告刑及執行刑均量刑過重云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官郭文俐、紀芊宇追加起訴，檢察官趙中岳到庭執行職務。
中華民國107年7月11日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官蔡憲德法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官羅珮寧中華民國107年7月11日附錄本判決論罪科刑法條全文兒童及少年性剝削防制條例第31條與未滿十六歲之人為有對價之性交或猥褻行為者，依刑法之規定處罰之。
十八歲以上之人與十六歲以上未滿十八歲之人為有對價之性交或猥褻行為者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
中華民國人民在中華民國領域外犯前二項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。
兒童及少年性剝削防制條例第32條引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
意圖營利而犯前項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
媒介、交付、收受、運送、藏匿前二項被害人或使之隱避者，處
1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項交付、收受、運送、藏匿行為之媒介者，亦同。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表一：犯罪事實及宣告刑│├─────┬─────┬─────────────┬─────────┬──────────────┬───────┬───────┤│編號│被媒介少女│犯罪之行為人、時間、地點及│犯罪所得（單位新臺│所犯罪名及宣告刑│卷證出處│備註│││（化名及偵│方式│幣，計算方式：全部││││││查中代號）││所得扣除被害人所得││││││││×性交易次數）││││├──┬──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┼───────┼───────┤│１│①│漾漾│1.丁○○於104年6月間至10│1.被告丁○○犯罪所│丁○○意圖營利而媒介使少年為│1.證人漾漾之證│1.原審106年度││││（即代號33│5年1月間，在不詳地點，│得總計84,500元│有對價之性交行為，處有期徒刑│述（偵4118號│訴字第414號││││00乙000000│接續媒介漾漾完成50次性交│2.各次性交易價金均│參年陸月。│卷第45頁至第│2.105年度偵字││││）│易。│為4,000元，其中││49頁）│第4118、4296│││││2.包括於104年11月間某日，│：││2.同案被告許立│號起訴書犯罪│││││在臺中市○區○○○路○○號│①由被告丁○○自行││欣之供述（原│事實一│││││天月汽車旅館，媒介漾漾與│接送，未通知陳劭││審414號卷一│3.已調解，原審│││││ 孫啓 原完成1次。│雄、許立欣接送：││第210至第21│訴414卷二第│││││3.其中19次，由丁○○接送至│由漾漾與丁○○均││2頁）│145頁│││││性交易場所；16次由 陳劭雄 │分，共19次，丁○││3.同案被告陳劭│4.賠償證明：│││││幫助接送；15次由許立欣幫│○所得為【4,000││雄之供述（原│①被告丁○○│││││助接送。│元－2,000元×19││審414號卷一│原審訴414卷│││││4.引誘、媒介性交易方式為：│次＝38,000元】。││第161頁至第│密卷第93、11│││││①透過通訊軟體FACEBOOK及LI│②經由陳劭雄或許立││168頁）│7頁│││││NE引誘漾漾與不特定男客從│欣接送：漾漾分得││4.被告丁○○之│②同案被告許立│││││事性交易。│2,000元、丁○○││供述（原審41│欣│││││②提供丁○○位於雲林縣斗六│分得1,500元、陳││4號卷一第22│原審訴414卷│││││市○○街之租屋處供漾漾居│劭雄 或許立欣 分得││6頁）│二第259頁、│││││住（非「容留」）。並使漾│500元，共46,500││5.同案被告孫啓│第263頁至第│││││漾擔任其旗下之應召小姐。│次，丁○○所得為││原之供述（原│276頁│││││③利用網際網路釋放媒介性交│【4,000元－2,000││審414號卷一│③同案被告陳劭│││││易之訊息給不特定男客知悉│元－500元×31次││第195頁至第│雄│││││，並透過通訊軟體LINE與有│＝46,500元】）。││198頁、第203│原審訴414卷│││││意從事性交易之男客談妥性│││頁至第205頁│二第283頁│││││交易細節後，要求男客自行│││）│④同案被告孫啓│││││前往雲林縣轄內之斗南、斗││││原│││││六、虎尾等地汽車旅館或賓││││原審訴414卷│││││館開房間，待開好房間後，││││二第297頁│││││再透過通訊軟體LINE告知丁│││││││││○○房號，丁○○再親自或│││││││││通知許立欣、陳劭雄（僅搭│││││││││載漾漾）駕車搭載漾樣前往│││││││││汽車旅館或賓館與不特定男│││││││││客從事性交易。│││││││││││││││├──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┤││││②│漾漾│陳劭雄於104年6月間至105│2.同案被告陳劭雄所│陳劭雄幫助意圖營利而媒介使少│││││︵│（即代號33│年1月間，經丁○○之通知，│得總計8,000元（│年為有對價之性交行為，處有期│││││原│00乙000000│接續駕車接送漾漾至性交易場│期間如有接送漾漾│徒刑壹年陸月。│││││審│）│所總計16次。│從事性交易者，則││││││已│││可自丁○○分得之││││││判│││部分獲得500元。││││││決│││陳劭雄所得為【50││││││確│││0元×16次＝8,00││││││定│││0元】）。││││││︶│││││││││││││││││├──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┤││││③│漾漾│許立欣於104年6月間至105│3.同案被告許立欣所│許立欣幫助意圖營利而媒介使少│││││︵│（即代號33│年1月間，經丁○○之通知，│得7,500元（期間│年為有對價之性交行為，處有期│││││原│00乙000000│接續駕車接送漾漾至性交易場│如有接送漾漾從事│徒刑壹年陸月。│││││審│）│所總計15次。│性交易者，則可自││││││已│││丁○○分得之部分││││││判│││獲得500元。許立││││││決│││欣所得為【500元││││││確│││×15次＝7,500元││││││定│││】）。││││││︶││││││││├──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┤├───────┤││④│漾漾│丁○○於104年6月間至105│無。│丁○○與未滿十六歲之人為有對││1.原審106年度││││（即代號33│年1月間之不詳時地，在雲林││價之性交行為，共肆罪，各處有││訴字第414號││││00乙000000│縣天上人間、 歐悅 等汽車旅館││期徒刑柒月。││2.105年度偵字││││）│內，與漾漾完成4次性交易。││││第4118、4296│││││││││號起訴書犯罪│││││││││事實二│││││││││3.調解內容及卷│││││││││證參上述。││├──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┤├───────┤││⑤│漾漾│ 孫啓原 於104年11月間某日，│無。│孫啓原與未滿十六歲之人為有對││1.原審106年度│││︵│（即代號33│在臺中市○區○○○路○○號天││價之性交行為，處有期徒刑貳月││訴字第414號│││原│00乙000000│月汽車旅館，與漾漾完成性交││。││2.105年度偵字│││審│）│易1次。││││第4118、4296│││已││││││號起訴書犯罪│││判││││││事實三│││決││││││3.調解內容及卷│││確││││││證參上述。│││定│││││││││︶││││││││││││││││├──┼──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┼───────┼───────┤│２│①│白白│1.丁○○於104年10月底至10│1.被告丁○○犯罪所│丁○○意圖營利而媒介使少年為│1.證人白白之證│1.原審106年度││││（即代號33│5年1月2日間，在不詳地│得總計52,500元。│有對價之性交行為，處有期徒刑│述（警527號│訴字第414號││││00乙000000│點，接續媒介白白完成30次│2.各次性交易價金均│參年陸月。│卷第1頁至第│2.105年度偵字││││）│性交易。│為4,000元，其中││5頁，警530│第4118、4296│││││2.其中15次，由丁○○接送白│：││號卷第29頁至│號起訴書犯罪│││││白至性交易場所；15次由許│①由丁○○自行接送││第32頁）│事實一│││││立欣經丁○○通知後幫助接│，未經許立欣接送││2.同案被告許立│3.已調解，原審│││││送。│，由白白與丁○○││欣之供述（原│訴414卷二第│││││3.媒介性交易方式為：│均分，共15次，所││審414號卷一│65、67頁│││││①自104年10月某日起，提供│得為30,000元（4,││第210至第21││││││丁○○位於雲林縣斗六市三│000元－2,000元×││2頁）││││││和街之租屋處供白白（因「│15次＝30,000元】││3.被告丁○○之││││││前案」遭安置，其後，自安│││供述（原審41││││││置機構逃出，由丁○○提供│②經許立欣接送：白││4號卷一第22││││││住處）居住（非「容留」）│白分得2,000元、││4至第225頁││││││。並使白白擔任其旗下之應│丁○○分得1,500││）││││││召小姐，│元、許立欣分得50││││││││②利用網際網路釋放媒介性交│0元，共15次，所││││││││易之訊息給不特定男客知悉│得為22,500元（4,││││││││，並透過通訊軟體LINE與有│000元－2,000元－││││││││意從事性交易之男客談妥性│500元×15次＝2,2││││││││交易細節後，要求男客自行│500元)││││││││前往雲林縣轄內之斗南、斗│││││││││六、虎尾等地汽車旅館或賓│││││││││館開房間，待開好房間後，│││││││││再透過通訊軟體LINE告知丁│││││││││○○房號，丁○○再親自或│││││││││通知許立欣駕車搭載白白前│││││││││往汽車旅館或賓館與不特定│││││││││男客從事性交易。│││││││││││││││├──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┤││││②│白白│許立欣於104年10月底至105│同案被告許立欣所得│許立欣幫助意圖營利而媒介使少│││││︵│（即代號33│年1月2日間，經丁○○之通│總計7,500元【經通│年為有對價之性交行為，處有期│││││原│00乙000000│知，接續接送白白至性交易場│知接送白白從事性交│徒刑壹年陸月。│││││審│）│所總計15次。│易，可自丁○○分得││││││已│││之部分獲得500元。││││││判│││故為500元×15次＝││││││決│││7,500元】。││││││確│││││││││定│││││││││︶│││││││├──┼──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┼───────┼───────┤│３│①│ 喬伊 │丁○○於105年4月18日晚間│無│丁○○與未滿十六歲之人為有對│1.證人A1之證述│1.原審106年度││││（即代號A1│10時許，在新北市永和區愛摩││價之性交行為，處有期徒刑柒月│（警700卷第│訴字第522號││││）│兒汽車旅館，與A1完成性交易││。│8頁反面、偵│2.105年度偵字│││││1次。│││5494號卷第41│第5494號起訴││││││││頁至第45頁）│書犯罪事實一││││││││2.證人 蔡正為 之│(一)││││││││證述（偵5494│3.已調解，原審││││││││號卷第36頁至│訴522卷第14││││││││第38頁）│7頁││├──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┤3.被告丁○○之├───────┤││②│喬伊│1.丁○○於105年4月19日，│1.丁○○之犯罪所得│丁○○意圖營利而媒介使少年為│供述（本院41│1.原審106年度││││（即代號A1│在不詳地點，接續媒介A1在│總計為2,000元。│有對價之性交行為，處有期徒刑│4號卷一第22│訴字第522號││││）│新北市○○區○○○○○段│2.與蔡正為完成性交│參年肆月。│7頁至第228│2.105年度偵字│││││000號之悅榕汽車旅館，與│易之價金為4,000││頁）│第5494號起訴│││││蔡正為有對價之猥褻行為1│元，由A1與丁○○│││書犯罪事實一│││││次。內容：原本要從事性交│均分，所得為【4,│││(二)(三)││││││行為，惟因蔡正為勃起困難│000元－2,000×1│││3.因A1為同一被│││││，最終只有性器接觸（猥褻│次＝2,000元】│││害女子，故應│││││），但未將性器插入A1性器│）。│││為接續犯，檢│││││。│3.A1與不詳之人完成│││察官認為應分│││││2.丁○○於105年4月29日，│性交易1次，應由│││論併罰，本院│││││在不詳地點，接續媒介A1在│丁○○取得之2,00│││不採。│││││臺北市西門捷運站附近之某│0元，由A1保管，│││4.已調解，原審│││││不詳汽車旅館，與某真實姓│丁○○尚未收到。│││訴522卷第14│││││名不詳之人完成性交易1次││││7頁│││││。││││5.賠償資料：參│││││││││原審訴522卷│││││││││密字卷│││││││││││││││││││├──┴──┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┼───────┼───────┤│４│ 阿曼達 │丁○○於105年6月下旬某日│丁○○犯罪所得總計│丁○○意圖營利而媒介使少年為│1.證人甲女之證│1.原審106年度│││（即甲女）│、105年7月中旬某日、105│6,000元（各次性交│有對價之性交行為，處有期徒刑│述（警245號│訴字第696號││││年7月底某日，分別在於雲林│易價金4,000元，甲│參年拾月。│卷第15頁，偵│2.106年度偵字││││縣虎尾鎮E世代汽車旅館、雲│女與丁○○均分，所││4676號卷二第│第4676、5318││││林縣斗六市後火車站旁某汽車│得為【4,000元－2,││9頁至第13頁│號追加起訴書││││旅館、雲林縣斗六市福爾摩莎│000×3次＝6,000││、第17頁至第│犯罪事實一㈠││││汽車旅館，接續媒介甲女與李│元】）││21頁，「證稱│3.未和解。││││基福完成性交易總計3次。│││從事性交易到││││││││7月底」）││││││││2.證人 李基福 之││││││││證述（警282││││││││號第21頁，偵││││││││4676號卷一第││││││││146頁至147││││││││頁）││││││││3.被告丁○○之││││││││供述（原審41││││││││4號卷一第22││││││││3、233頁）││││││││││││││││││├─────┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┼───────┼───────┤│５│妮可│丁○○於106年7月16日，在│丁○○犯罪所得總計│丁○○意圖營利而媒介使少年為│1.證人乙女之證│1.原審106年度│││（即乙女）│雲林縣斗六市福爾摩莎汽車旅│14,000元（性交易價│有對價之性交行為，累犯，處有│述（警245號│訴字第696號││││館，接續媒介乙女與張峰嘉、│金4,000元，乙女與│期徒刑參年拾月。│卷第92頁，偵│2.106年度偵字││││汪世凱、 張家瑋 、吳昱彰及不│丁○○均分，所得為││4676號卷一第│第4676、5318││││詳男客2名，總計完成性交易│【4,000元－2,000││79頁至第80頁│號追加起訴書││││6次（起訴書誤載為7次【其│×7次＝14,000元】││反面、第130│犯罪事實一㈡││││中1名男客，性交易1次，但│）││頁）│4.已調解，原審││││買2節總計100分鐘的時間，│││2.證人吳昱彰之│訴696卷第18││││算2次價格】）。│││證述（他1713│7頁。│││││││號卷二第131│5.賠償資料：參│││││││頁至第132頁│原審訴696卷│││││││）│密字卷附件一│││││││3.證人 張峰嘉之 ││││││││證述（偵4676││││││││號卷一第95頁││││││││反面至第96頁││││││││）││││││││4.證人汪世凱之││││││││證述（偵4676││││││││號卷一第113││││││││頁至第114頁││││││││、第131頁反││││││││面至第132頁││││││││）││││││││5.證人張家偉之││││││││證述（偵4676││││││││號卷一第116││││││││頁至第118頁││││││││反面、第128││││││││頁正反面）││││││││6.被告丁○○之││││││││供述（原審41││││││││4號卷一第23││││││││3頁至第234││││││││頁）││││││││││││││││││├─────┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┼───────┼───────┤│６│莎莎│1.106年7月初至106年8月│丁○○犯罪所得總計│丁○○犯圖利媒介性交罪，累犯│1.證人丙○○之│1.原審106年度│││（即丙○○│7日間，媒介9趟（即來到│90,000元。│，處有期徒刑捌月。│證述（警245│訴字第696號│││）│雲林縣從事性交易），每趟│1.106年7月初至10││號卷第22頁，│2.106年度偵字││││5人，總計媒介完成45次性│6年8月7日間，││他1713號卷二│第4676、5318││││交易。│媒介9趟，每趟5││第55頁至第59│號追加起訴書││││2.106年8月8日1趟，此趟│人，總計媒介45次││頁）│犯罪事實一㈢││││媒介完成6次性交易。│，媒介費用均有收││2.證人劉聰緯之│││││3.接續媒介。│到（各次性交易價││證述（警245│││││4.性交易地點為雲林縣斗六市│金4,000元， 洪品 ││號卷第70頁第│││││福爾摩莎汽車旅館等處。│鍹與丁○○均分，││73頁，他1713│││││5.其中媒介完成的1次，係於│所得為【4,000元││號卷二第76頁│││││106年8月8日，在雲林縣│－2,000元×45次││至第78頁）│││││斗六市福爾摩莎汽車旅館，│＝90,000元】）││3.被告丁○○之│││││媒介丙○○與劉聰緯完成性│2.106年8月8日，││供述（原審41│││││交易1次。│媒介1趟，此趟媒││4號卷一第23││││││介6次，媒介費用││5頁）││││││無證據證明已收到││││││││。││││├─────┼─────┼─────────────┼─────────┼──────────────┼───────┼───────┤│７│ 蔓蔓 │1.106年7月29日，共媒介完│丁○○犯罪所得總計│丁○○犯圖利媒介性交罪，累犯│1.證人戊○○之│1.原審106年度│││（即戊○○│成性交易6次。│6,000元。│，處有期徒刑捌月。│證述（警245│訴字第696號│││）│2.106年8月8日，共媒介完│1.106年7月29日：││號卷第37頁，│2.106年度偵字││││成6次性交易。│①性交易價金4,50││他1713號卷二│第4676、5318││││3.性交易地點在雲林縣斗六市│0元，共6次，││第94頁至第97│號追加起訴書││││福爾摩莎汽車旅館等地。│媒介費用均有收││頁）│犯罪事實一㈢││││4.其中1次，於106年8月8│到（戊○○分得││2.證人嚴紹睿之│││││日，在福爾摩莎汽車旅館，│3,500元，丁○││證述（警245│││││媒介戊○○與嚴紹睿完成性│○分得1,000元││號卷第54頁第│││││交易1次。│，所得為【4,50││57頁，他1713│││││5.接續媒介。│0元－3,500元││號卷二第115││││││×6次＝6,000││頁至第118頁││││││元】。││）││││││②以上另參考原審││3.被告丁○○之││││││訴414卷二第20││供述（原審41││││││6頁。││4號卷一第23││││││2.106年8月8日之││5頁至第236││││││媒介6次，媒介費││頁）││││││用均未收到。││││││││││││││││││││└─────┴─────┴─────────────┴─────────┴──────────────┴───────┴───────┘┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表二：本案扣案物│├──┬──────┬──────┬──────┬────────────┬────────┬────────┤│編號│扣案物名稱│數量│扣案物提出人│沒收與不予沒收之理由及法│卷證出處│備註││││││條依據│││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│１│LG廠牌行動電│1支│孫啓原│①不予沒收。││①原審106年度訴│││話（含晶片卡│││②雖為同案被告孫啓原所有││字第414號│││1張）│││，惟無證據證明，該行動││②106年度保管檢││││││電話與本次性交易有關。││字第327號扣押││││││││物品清單編號1││││││││（原審414號卷││││││││一第61頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│２│蘋果廠牌行動│1支│丁○○│①於被告丁○○之主文項下│被告丁○○供稱搭│①原審106年度訴│││電話（含搭配│││宣告沒收之。│配門號0000-00000│字第522號│││使用門號0000│││②依刑法第38條第2項規定│0號之行動電話是│②106年度保管檢│││000000號晶片│││，宣告沒收之。│聯絡小姐供媒介性│字第442號扣押│││卡1張）│││③為被告丁○○所有，供其│交易使用（原審41│物品清單編號1││││││犯媒介未滿18歲少女從事│4號卷二第193頁）│（原審522號卷││││││性交易所用之物。││第29頁）│││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│３│蘋果廠牌行動│1支│丁○○│①不予沒收。│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴│││電話（含搭配│││②無證據證明係供本案犯罪│扣案物與媒介性交│字第522號│││使用門號0000│││所用或犯罪預備之物。│易無關（原審414│②106年度保管檢│││000000號晶片││││號卷一第229頁、│字第442號扣押│││卡1張）││││卷二第193頁）│物品清單編號2││││││││（原審522號卷││││││││第29頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│４│蘋果廠牌行動│1支│ 陳衣琳 │①不予沒收。│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴│││電話（含搭配│││②非為被告丁○○所有，且│扣案物非其所有，│字第522號│││使用門號0000│││無證據證明係供本案犯罪│且與媒介性交易無│②106年度保管檢│││000000號晶片│││所用或犯罪預備之物。│關（原審414號卷│字第442號扣押│││卡1張）││││一第229頁、卷二│物品清單編號3│││││││第193頁）│（原審522號卷││││││││第29頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│５│蘋果廠牌行動│1支│陳衣琳│①不予沒收。│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴│││電話（含搭配│││②非為被告丁○○所有，且│扣案物非其所有，│字第522號│││使用門號0000│││無證據證明係供本案犯罪│且與媒介性交易無│②106年度保管檢│││000000號晶片│││所用或犯罪預備之物。│關（原審414號卷│字第442號扣押│││卡1張）││││一第229頁、卷二│物品清單編號4│││││││第193頁）│（原審522號卷││││││││第29頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│６│蘋果廠牌行動│1支│陳衣琳提出（│①於被告丁○○之主文項下│①被告丁○○供稱│①原審106年度訴│││電話（含搭配││但為丁○○所│宣告沒收之。│本扣案物為其所│字第522號│││使用門號0000││有）│②依刑法第38條第2項規定│有，供其媒介A1│②106年度保管檢│││000000號晶片│││，宣告沒收之。│性交易犯罪所用│字第442號扣押│││卡1張）│││③為被告丁○○所有，供其│之物（原審414│物品清單編號5││││││犯媒介未滿18歲少女從事│號卷一第227頁│（原審522號卷││││││性交易所用之物。│、第230頁、卷│第29頁）│││││││二第193頁）││││││││②A1稱以此電話與││││││││被告丁○○聯絡││││││││（警700卷第7││││││││頁反面）││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│７│三星廠牌行動│1支│陳衣琳│①不予沒收。│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴│││電話│││②非為被告丁○○所有，且│扣案物非其所有，│字第522號││││││無證據證明係供本案犯罪│且與媒介性交易無│②106年度保管檢││││││所用或犯罪預備之物。│關（原審414號卷│字第442號扣押│││││││一第229頁至第23│物品清單編號6│││││││0頁）│（原審522號卷││││││││第29頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│８│載有「 廖鉑忠 │1紙│丁○○│①不予沒收。│被告供稱本扣案物│①原審106年度訴│││」之紙張│││②無證據證明係供本案犯罪│與媒介性交易無關│字第522號││││││所用或犯罪預備之物。│（原審414號卷一│②未入原院贓物庫│││││││第230頁）│（參見搜索扣押││││││││物品目錄表【警││││││││700號卷第5頁││││││││）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤│９│載有「 廖博仁 │1紙│丁○○│①不予沒收。│被告丁○○雖供稱│①原審106年度訴│││」之電話申請│││②雖為被告丁○○所有，惟│本扣案物為其所有│字第522號│││書│││無證據證明係供本案犯罪│，惟與本案媒介性│②未入原審贓物庫││││││所用或犯罪預備之物，且│交易無關，同意拋│（參見搜索扣押││││││被告丁○○同意拋棄，也│棄（原審414號卷│物品目錄表【警││││││欠缺沒收之刑法上重要性│一第230頁）│700號卷第5頁││││││。││）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││載有「 張秀卿 │1紙│丁○○│①不予沒收。│被告丁○○雖供稱│①原審106年度訴│││」之電話申請│││②雖為被告丁○○所有，惟│本扣案物為其所有│字第522號│││書│││無證據證明係供本案犯罪│，惟與本案媒介性│②未入原審贓物庫││││││所用或犯罪預備之物，且│交易無關（原審41│（參見搜索扣押││││││被告丁○○同意拋棄，也│4號卷一第230頁│物品目錄表【警││││││欠缺沒收之刑法上重要性│）│700號卷第5頁││││││。││）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││「雲林地區優│1張│丁○○│①雖係被告丁○○所有，供│被告丁○○先稱本│①原審106年度訴│││質美眉外送00│││媒介性交易或預備供媒介│扣案物到處發送，│字第522號│││00000000號」│││性交易所用之物，但被告│以媒介性交易使用││││名片│││丁○○已同意拋棄，應由│，但同意拋棄；其│││││││檢察官銷毀即可，欠缺沒│後稱預備供媒介性│││││││收之刑法上重要性。│交易使用（原審41│││││││②依刑法第38條之2第3項│4號卷一第227、│││││││規定，不予宣告沒收之。│231頁、卷二第19││││││││5頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││蘋果廠牌行動│1支│丁○○│①於被告丁○○之主文項下│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴│││電話（含晶片│││宣告沒收之。│扣案物為其所有，│字第696號│││卡1張）│││②依刑法第38條第2項規定│供其媒介性交易犯│②106年度保管檢││││││，宣告沒收之。│罪所用之物（原審│字第664號扣押││││││③為被告丁○○所有，供其│414號卷一第233│物品清單編號１││││││犯媒介甲女、乙女、洪品│頁、卷二第221頁│（原審696號卷││││││鍹、戊○○性交易所用（│）│第111頁）││││││即原審106年度訴字第69││││││││6號案）犯罪所用之物。│││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││蘋果廠牌行動│1支│丁○○│①不予沒收。│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴│││電話（含晶片│││②無證據證明係供本案犯罪│扣案物黑色行動電│字第696號│││卡1張）│││所用或犯罪預備之物。│話為其所私用，與│②106年度保管檢│││││││媒介性交易犯罪無│字第664號扣押│││││││關（原審414號卷│物品清單編號２│││││││一第233頁、卷二│（原審696號卷│││││││第221頁）│第111頁）│││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││蘋果廠牌行動│1支│丁○○│①於被告丁○○之主文項下│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴│││電話（含晶片│││宣告沒收之。│扣案物為其所有，│字第696號│││卡1張）│││②依刑法第38條第2項規定│供其媒介性交易犯│②106年度保管檢││││││，宣告沒收之。│罪所用之物（原審│字第664號扣押││││││③為被告丁○○所有，供其│414號卷一第233│物品清單編號３││││││犯媒介甲女、乙女、洪品│頁、卷二第221頁│（原審696號卷││││││鍹、戊○○性交易所用（│）│第111頁）││││││即原審106年度訴字第69││││││││6號案）犯罪所用之物。│││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││現金│116,500元│丁○○│①不予沒收。│被告丁○○供稱本│①原審106年度訴││││││②無證據證明係犯罪所得。│扣案物係其配偶陳│字第696號│││││││衣琳貸款之現金，│②106年度保管檢│││││││與媒介性交易無關│字第664號扣押│││││││（警245號卷第3│物品清單編號4│││││││頁正反面，原審41│（原審696號卷│││││││4號卷二第221頁│第111頁）│││││││）││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││電腦主機（含│1臺│丁○○│①依刑法第38條第2項宣告│被告丁○○稱用電│①原審106年度訴│││螢幕1臺）│││沒收之。│腦版的LINE媒介性│字第696號││││││②被告丁○○所有，供媒介│交易（原審414號│②106年度保管檢││││││性交易所用之物。│卷二第221頁）│字第664號扣押││││││││物品清單編號5││││││││（原審696號卷││││││││第111頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││現金│4,000元│丙○○│性交易所收取之對價，尚未│①證人丙○○證稱│①原審106年度訴│││││【本院入庫之│與被告丁○○結算即為警查│本扣案物為其與│字第696號│││││扣押物品清單│獲，非為被告丁○○所有，│男客完成1次性│②106年度保管檢│││││所載之所有人│不予沒收。│交易之對價，其│字第664號扣押│││││誤為「劉聰緯││中之2,000元尚│物品清單編號6│││││」。依警詢及││未交給被告 張浡 │（原審696號卷│││││搜索扣押物品││紳（警245號卷│第111頁）│││││目錄表，本扣││第22頁）││││││案物應自洪品││②被告丁○○供稱││││││鍹身上查扣（││該次之媒介費用││││││警245號卷第││未收到（原審41││││││70頁正反面）││4號卷一第234││││││】││頁）││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││現金│5,500元│戊○○│性交易所收取之對價，尚未│①證人戊○○證稱│①原審106年度訴││││││與被告丁○○結算即為警查│本扣案物為其與│字第696號││││││獲，非為被告丁○○所有，│男客完成1次性│②106年度保管檢││││││不予沒收。│交易之對價，其│字第664號扣押│││││││中之2,000元尚│物品清單編號7│││││││未交給被告張浡│（原審696號卷│││││││紳（警245號卷│第111頁）│││││││第37頁）││││││││②被告丁○○供稱││││││││該次之媒介費用││││││││未收到（原審41││││││││4號卷一第236││││││││頁）││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││蘋果廠牌行動│1支│乙女│①不予沒收。│被告丁○○供稱門│①原審106年度訴│││電話（含晶片│││②非為被告丁○○所有，且│號0000乙000000號│字第696號│││卡1張）│││無證據證明與本案有關。│行動電話為乙女所│②106年度保管檢│││││││有（原審414號卷│字第664號扣押│││││││二第220頁）。│物品清單編號8││││││││（原審696號卷││││││││第113頁）│││││││││││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││保險套│2個│乙女│①不予沒收。││①原審106年度訴││││││②無證據證明為被告丁○○││字第696號││││││所有，或係供本案犯罪所││②106年度保管檢││││││用或犯罪預備之物。││字第664號扣押││││││││物品清單編號9││││││││（原審696號卷││││││││第113頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││現金│14,000元│乙女│乙女從事性交易之對價，非│證人乙女證稱本扣│①原審106年度訴││││││為被告丁○○所有，不予宣│案物係其從事性交│字第696號││││││告沒收。│易之獲利（警245│②106年度保管檢│││││││號卷第92頁反面）│字第664號扣押││││││││物品清單編號10││││││││（原審696號卷││││││││第113頁）│││││││││├──┼──────┼──────┼──────┼────────────┼────────┼────────┤││車號000乙000│1臺│丁○○│①依車輛詳細資料報表1紙│卷證出處參左述及│①原審106年度訴│││0號自小客車│││（警245號卷第147頁）│原審訴414號卷二│字第696號││││││及車輛登記人 張穎 婕（參│第221、222頁。│②未入原審贓物庫││││││106年度聲字第872號張││（仍由警方保管）││││││ 穎婕 訊問筆錄）、被告丁││││││││○○所述，該車應係張穎││││││││婕所有，被告丁○○有使││││││││用權。││││││││②被告丁○○於本院準備程││││││││序中陳稱：本案汽車是我││││││││拿27萬跟車主買斷使用權││││││││利之權利車。那臺車車主││││││││有銀行貸款，無法過戶，││││││││車主不想要汽車，就用這││││││││臺車找買家換現金，我們││││││││有訂契約，我可以一直使││││││││用本案汽車。如果車主要││││││││將本案汽車取回，應該要││││││││歸還錢，我希望將本案汽││││││││車還給我，先不要直接將││││││││汽車發還聲請人等語（原││││││││審訴414卷二第137頁至││││││││第140頁）。核與 張穎婕 ││││││││所述大致相符（參106年││││││││度聲字第872號張穎婕訊││││││││問筆錄），非不可信。││││││││③足見該車為張穎婕所有，││││││││但被告丁○○有使用權。││││││││張穎婕得依其等民事法律││││││││關係，於一定條件下，取││││││││回該車。││││││││④該車既為張穎婕所有，但││││││││無證據足認其係明知被告││││││││丁○○購買該車之使用權││││││││係要從事犯罪使用，難認││││││││係無正當理由提供該車予││││││││被告丁○○犯罪，故不予││││││││宣告沒收。││││││││⑤該車係警方自被告丁○○││││││││處扣得，張穎婕是否有權││││││││受領該車，應循民事訴訟││││││││程序認定。│││││││││││││││││││││││││││└──┴──────┴──────┴──────┴────────────┴────────┴────────┘附件乙證據資料
1.原審判決附表一編號１、２部分：①天月人文休閒旅館函覆資料1份。
②漾漾之臉書資料1紙。
③扣案物照片1張。
④車號000乙0000號自小客車之行車紀錄器影像翻拍照片1張。
⑤車號000乙0000號自小客車之車輛詳細資料報表1紙。⑥遠通電收股份有限公司105年10月20日總發字第1050001770
號函暨所附車號000乙0000號自小客車國道ETC通行明細1份。
2.原審判決附表一編號３部分：①臺北市政府警察局少年警察隊指認犯罪嫌疑人紀錄表2紙。
②證人A1提供其行動電話所節錄與「小羅」LINE通話紀錄內容
1份。③本院105年聲搜字第631號搜索票影本1紙。
④臺北市政府警察局少年警察隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據1份。
⑤門號「0000乙000000」號通聯調閱查詢單1紙。
⑥「雲林地區優質美眉外送」名片外送影本1張。
⑦現場勘查暨影像照片影本2張。
⑧扣案手機照片5張。
3.原審判決附表一編號４至７部分：①丙○○與被告丁○○之LINE通訊對話紀錄翻拍照片19張。
②戊○○與被告丁○○之LINE通訊對話紀錄翻拍照片4張。③嘉義市政府警察局第二分局106年8月8日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份。
④嚴紹睿與被告丁○○之LINE通訊對話紀錄翻拍照片12張。
⑤劉聰緯與被告丁○○之LINE通訊對話紀錄翻拍照片12張。
⑥乙女與被告丁○○聯絡之蒐證照片1份。
⑦被告丁○○搭載乙女往返雲林高鐵站與福爾摩莎汽車旅館照片暨監視錄影畫面翻拍照片9張。
⑧嘉義市政府警察局第二分局106年7月16日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。
⑨福爾摩莎汽車旅館A07號房現場蒐證照片4張。
⑩福爾摩莎汽車旅館A05號房現場蒐證照片4張。
⑪被告丁○○於106年8月8日駕車駛入福爾摩莎汽車旅館之監視錄影翻拍照片5張。
⑫丙○○自福爾摩莎汽車旅館223號房休息室走出之監視錄影翻拍照片2張。
⑬暱稱「金」、「雲林金城武」群組之LINE對話紀錄翻拍照片影本8張，及李基福LINE通訊軟體翻拍照片8張。
⑭甲女LINE通訊軟體翻拍照片2張。
⑮甲女指認犯罪嫌疑人紀錄表1份。
⑯乙女與被告之LINE通訊狀態截圖照片1張。
⑰乙女繪製汽車旅館房內擺設圖示1紙。
⑱吳昱彰LINE通訊軟體翻拍照片4張。
⑲張峰嘉LINE通訊軟體翻拍照片4張。
⑳張峰嘉駕駛車號000乙0000號自小客車出入福爾摩莎汽車旅館監視錄影畫面翻拍照片影本2張。
㉑車號000乙0000號登記休息紀錄翻拍照片影本2張。
㉒汪世凱駕駛車號000乙0000號自小客車出入福爾摩莎汽車旅館監視錄影畫面翻拍照片1張。
㉓汪世凱LINE通訊軟體翻拍照片3張。
㉔張家瑋駕駛車號0000乙00號自小客貨車出入福爾摩莎汽車旅館監視錄影畫面翻拍照片2張。
㉕張家瑋LINE通訊軟體翻拍照片8張。
㉖劉聰緯、嚴紹睿及證人丙○○、戊○○與被告之LINE通訊軟體現場通話蒐證紀錄照片19張。
㉗搜索被告丁○○住處及福爾摩莎汽車旅館B1之現場蒐證照片17張。
㉘車輛詳細資料報表1紙。
㉙車號000乙0000號自小客車出入福爾摩莎汽車旅館之監視錄影翻拍照片5張。
㉚「金」之LINE通訊軟體背景畫面及群組交易規則翻拍照片影本2張。
㉛福爾摩莎汽車旅館7樓蒐證照片6張。
⒋扣案如原審判決附表二編號２、６、、、所示之物。