臺灣橋頭地方法院106年度訴字第349號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年訴字第349號民事裁定

裁判日期：民國106年05月19日

裁判案由：給付貨款

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度訴字第349號原告環球水泥股份有限公司法定代理人 侯博義 被告 林登維 即偉裕土木包工業上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、經查，本件原告前聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。本件請求給付貨款事件，依兩造簽訂之預拌混凝土訂貨合約書第16條約定，雙方合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，有合約書在卷可參（見本院審訴卷第20頁）。本件既非專屬管轄之訴訟，兩造復已合意定第一審管轄法院，如上所述，則關於本件訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用，是依民事訴訟法第24條規定，本件應由臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。中華民國106年5月19日
民事第三庭法官吳芝瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月19日
書記官張瑋庭