裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃交簡字第3500號刑事判決
裁判日期：民國109年09月30日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃交簡字第3500號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱德豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第25038號），本院判決如下：
主文邱德豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告邱德豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。查被告前於：㈠民國106年間因公共危險案件，經本院以106年度桃交簡字第2662號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元；㈡10
7年間因公共危險案件，經本院以107年度審交易字第446號判決判處有期徒刑6月，併科罰金5萬元，前揭㈠㈡之罪刑，嗣經本院以107年度聲字第3508號裁定定應執行有期徒刑10月及罰金6萬元，分別確定在案，有期徒刑部份於108年4月18日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，聲請意旨漏未說明，應予補充，復參酌司法院大法官第775號解釋意旨，被告前已因不能安全駕駛罪案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，且被告於本案行為前，已有5次犯不能安全駕駛罪，分別經本院以96年度壢交簡字第681號、104年度壢交簡字第1744號、105年度桃交簡字第1972號、106年度桃交簡字第2662號、107年度審交易字第446號判決論科之前案紀錄（前開累犯部分不重複評價），則被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，本更應知所警惕，不得再犯，卻仍於本案服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升
0.46毫克，貿然騎乘普通重型機車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難；惟念及被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，且本次酒駕並未肇事造成實害，兼衡其自 陳國中 肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月30日
刑事第一庭法官陳華媚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國109年10月5日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第25038號被告邱德豪男43歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱德豪自民國109年7月9日下午6時起至同日晚間9時30分止，在桃園市八德區金城街10巷口飲用啤酒及米酒後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（10）日凌晨1時24分前某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨1時24分許，行經桃園市○○區○○路000號前，為警攔檢稽查，經對邱德豪施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.46毫克，逾每公升0.25毫克之法定安全駕駛標準。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱德豪於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告罪嫌已臻明確。
二、所犯法條：核被告邱德豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年9月3日
檢察官陳建宇本件證明與原本無異中華民國109年9月8日
書記官陳建寧所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。