臺灣桃園地方法院97年度婚字第620號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年婚字第620號民事判決

裁判日期：民國97年10月24日

裁判案由：離婚等

臺灣桃園地方法院民事判決97年度婚字第620號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，於民國97年10月7日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造結婚後，被告沈迷賭博20多年，致全部家產散盡，並要求原告去借貸讓被告渡過難關，被告亦取走得標之合會金，惟被告嗜賭欠債乃是無底洞無法填滿，被告並已離家長達8個月，被告離家期間亦未支付生活費用或過問家庭狀況，均賴原告維持家庭開銷、繳納房屋貸款及死會之會款，原告亦常接到銀行催繳信用貸款之存證信函或法院之開庭通知，是兩造之婚姻顯具有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為證，核與證人即兩造之子 游欽棋 到庭證稱：其父（即被告）自其小時候到其現在成年後陸續都有賭博，且賭很大，賭到需要賣房子及車子，其父因此會到處去借錢，也會去跟其母（即原告）在市場的朋友借錢，變成其母要去還錢，因其父都沒有講，後來其母知道其父欠很多錢，其母為了這件事和其父吵架，其父母都是為了其父賭博及欠債的事吵架，家中之生活費都事其母支付，其父都沒有負擔，其父因在外面欠人很多錢，所以已離家約1年，不敢回家等語（見本院97年10月7日言詞辯論筆錄）相符，自堪信為真實。
五、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第2項定有明文。參照其立法理由為：「舊法關於裁判離婚原因之規定，係採列舉主義，僅以本條所列之10種原因為限，過於嚴格，現代各國立法例，多兼採概括主義，以應實際需要，爰增列本條第2項上段規定，較富彈性。又如足以構成離婚原因之重大事由，應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，始屬公允，爰並設但書之規定。」足見立法者以較富彈性之「重大事由」為裁判離婚原因，係為符合現代多元化社會生活需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當夫妻間已無共同生活之實質，足使婚姻達於難以維持之程度，即無不准依該條第2項訴請離婚之理。而是否已達難於維持婚姻之程度，應以婚姻是否已生破綻而無回復之希望，亦即客觀上一般人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之。
六、經查被告因沈迷賭博多年而負債，致需要出賣家產還債，並常向他人借錢，卻讓原告替其償還，造成兩造常因被告賭博及欠債之事發生爭吵，被告亦不負擔家庭及子女之生活費用，迄今並因躲避債務已離家1年等情，有如前述，是客觀上已難認被告對兩造之婚姻有積極謀取營運共同生活，以建立永久持續生活關係之意，被告之行為更足使兩造互信、互愛之基礎動搖。再稽之原告亦因此不願再與被告共同生活而提起本件離婚訴訟，益見兩造情愛已失，婚姻賴以維持之誠摯基礎已生動搖，任何人在此狀況下均已喪失維持婚姻之意願，在此情境之下，欲期兩造再共同持續建立健全之家庭，顯難達成，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善兩造之關係，亦無實質意義，自足認客觀上已達於難以維持兩造婚姻之程度，且此難以維持婚姻之重大事由肇因於被告之前開行為所致，原告並無過失。從而原告以兩造間有前述難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定訴請離婚，揆諸前開說明，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月24日
家事法庭法官林雯娟上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國97年10月24日
書記官楊慧伶