臺灣臺北地方法院104年度訴字第2987號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第2987號民事判決

裁判日期：民國104年09月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第2987號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 張佳盛
葉子被告 潘世紋 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬陸仟捌佰玖拾叁元，及自民國一百零四年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點二五計算之利息，暨自民國一百零四年六月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依借款契約書第32條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年3月12日與原告簽訂借款契約書（下稱系爭契約），向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定借款期間自103年3月12日起至107年3月12日止共4年，自實際借用日起，以每1個月為1期，共分48期，依年金法按月平均攤還本息，利息按年息6.5%固定計算，遲延繳納時，除仍按上開利率計算外，並自逾期日起至清日止其逾期在6個月以內之部分，按上開利率之10%，逾期
6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開利率之20%計付違約金。詎被告僅繳息至104年5月12日止之本息，自10
4年6月12日起未依約給付，尚欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金未清償，依系爭契約第9條第1項之約定，被告上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則辯稱：對欠款不爭執，被告每月12日要繳車貸，嗣5月28日要執行，而將車子給朋友，請其賣掉，然尚未賣掉，被告已請友人與原告連絡，又因被告尚在監，將於10月27日出監，然原告拒絕被告於出監後再還款等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借款契約書、繳款紀錄查詢各1份為證，被告雖以前揭情詞資為抗辯，惟對原告主張借款一情均未爭執，是原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於上開消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國104年9月23日
民事第四庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月23日
書記官洪婉菁