臺灣高雄地方法院97年度審易字第340號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第340號刑事判決

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第340號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣高雄戒治所）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3161號），被告於本院審理程序為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之老虎鉗壹支，沒收。
事實及理由
一、乙○○前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國96年3月1日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於民國97年1月20日下午3時20分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，攜帶其所有客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之老虎鉗1支，前往高雄市○○區○○路與重上街口之高雄市公有停車場內，以前開老虎鉗旋下電瓶接頭螺絲之方式，竊取味全食品工業股份有限公司所有，車牌號碼0000-00號營業用小貨車之電瓶1個（價值新臺幣6,000元）得手，嗣於同日下午3時40分許，經警在高雄市○○區○○街○○○巷口查獲，並扣得前開老虎鉗1支。
二、上開犯罪事，有下列證據足資證明：
1.被告迭於警詢、偵查及本院審理中之自白。
2.證人（即味全公司員工）甲○○於警詢中之證述。
3.卷附贓物認領保管單1份及現場查獲照片6張。
4.扣案老虎鉗1支。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照），查被告執犯本案之老虎鉗既足以旋下電瓶接頭之螺絲，已如前述，則其在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是故核被告所為，乃係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告前經事實欄所載徒刑之宣告及執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告受該等徒刑執行完畢後，5年內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。
四、本院審酌被告不思以正當之方式獲取財物，竟貪圖私欲竊取他人之財物，侵害他人之財產安全，且又攜帶兇器犯之，所為誠屬不該。惟念其犯後始終坦承犯行，且所竊得之物品價值非鉅，並已發還予被害人，被害人所受損害已有減輕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。末扣案老虎鉗1支為被告所有供犯本案竊盜犯行所用之物，應依刑法第第38條第1項第2款、第3項，宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3款，判決如
主文。本案經檢察官劉穎芳到庭執行職務。
中華民國97年4月25日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年4月25日
書記官黃園芳◎附錄本判決論罪之法條：
《刑法第321條第1項第3款》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。