臺灣臺北地方法院106年度聲字第2479號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第2479號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第2479號聲請人即被告 李學文 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李學文因本院100年度簡字第2250號案件，於民國100年間繳納保證金（金額不復記憶），現該案既已判決確定並執行完畢，請准予發還保證金等語。
二、按刑事訴訟法第119條於103年1月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，修正後刑事訴訟法第119條第1項、第
2項固分別規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定」。然按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之」，亦為刑事訴訟法第118條第1項所明定。準此，已繳納之保證金若因被告逃匿而經裁定沒入者，法院或檢察官即無從准予退保。
三、經查，被告李學文因違反毒品危害防制條例案件，於臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）以100年度毒偵字第
855號案件偵查時，經該署檢察官指定繳交新臺幣（下同）
1萬元之保證金，由被告於100年3月8日提出保證金後交保在案等情，有臺北地檢署刑保字第00000000號刑事保證金收據在卷可稽（見臺北地檢署100年度毒偵字第855號卷第37頁）。被告所犯上開案件，嗣經本院以100年度簡字第2250號（原案號：100年度易字第1548號）判決判處有期徒刑
6月確定後，由臺北地檢署檢察官執行，惟被告雖陸續於10
0年11月18日、101年4月17日、101年6月22日向檢察官聲請分期繳納易科罰金獲准，且繳訖部分金額，詎其後即未再按期繳納，經檢察官依法傳喚，被告仍無正當理由不按時到案執行，經拘提無著，檢察官乃認被告逃匿而向本院聲請沒入上開保證金，經本院於102年3月1日以101年度聲字第2758號裁定沒入，並於102年5月7日沒入執行完畢，嗣被告經緝獲後方繳納全數易科罰金而執行結案等節，業據本院依職權調閱前揭卷宗核閱無訛，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭裁定附卷可考。是被告所繳納之保證金1萬元既已裁定沒入執行完畢，依法即無從准予退保發還，其聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年11月29日
刑事第七庭法官歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪紹甄中華民國106年11月29日