裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡上字第307號刑事判決
裁判日期：民國103年12月25日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決103年度交簡上字第307號上訴人即被告 陳燕釗 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國103年7月2日103年度交簡字第3807號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度調偵字第1798號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
陳燕釗緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告陳燕釗於民國102年10月25日下午4時58分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車（聲請簡易判決處刑書及第一審判決均誤載為重機車），沿新北市○○區○○路往圓通路方向行駛，於行○○○區○○路與員山路口時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應遵守道路交通號誌行駛，且依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，闖越紅燈，不慎與由 劉威利 所騎乘，由和城路往土城區方向行駛之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致劉威利人車倒地，因而受有右下肢及右肘擦傷等傷害。陳燕釗於肇事後，在其犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前，向據報後到場處理本件交通事故之警員，自首坦承犯行，並願接受裁判，而認被告應依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪處斷，及依刑法第62條前段之規定減輕其刑後，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。除證據部分補充「被告陳燕釗於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用第一審判決書所記載之證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，僅以其於原審判決後已與告訴人劉威利達成和解，請求法院給予緩刑宣告等語。查本件被告犯過失傷害罪，事證明確，已如前述，被告亦不爭執事實，原審斟酌被告陳燕釗騎乘機車行駛於公共道路，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟疏未注意上揭注意義務而肇事，致告訴人受有傷害，行為應予非難，兼衡被告本件之過失程度、告訴人之傷勢等一切情狀，量處拘役30日，並以1,000元折算1日諭知易科罰金之折算標準，並無不合，量刑亦稱妥適，被告提起上訴難認有理由，應予駁回。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慎致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已於103年9月25日與告訴人達成和解並賠償損失，有本院調解筆錄1份在卷可憑（參見本院簡上卷第34至35頁），是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、判決如主文本案經檢察官周懿君到庭執行職務。
中華民國103年12月25日
刑事第二庭審判長法官戴嘉清
法官陳正偉法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高建華中華民國103年12月27日