臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第770號
法定代理人 實貴孝夫
訴訟代理人 陳昱瑄
被告 張枝福
上列當事人間請求給付車位租金事件，於民國111年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零柒拾元，及自民國一百一十一年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告將其所有之車牌號碼0000-00號之自用小客車（下稱系爭車輛）停放於原告所經營之Times永和保福路二段停車場6號車格（下稱系爭停車場），系爭停車場之收費標準為新臺幣（下同）10元30分鐘、假日20元30分鐘，入場後12小時最高收費170元，原告以本起訴狀繕本之送達，作為催告被告給付租金之通知，限被告於起訴狀繕本送達之翌日前，請求被告給付原告至110年12月14日止之停車費用共42,070元，並以本起訴狀作為終止租約之意思表示。為此，爰依停車契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出Times永和保福路二段土地租賃契約書、系爭車輛照片、收費標準看板照片等件影本為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。
四、從而，本件原告依停車契約之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官陳佩瑩