臺灣臺南地方法院109年度簡字第1908號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第1908號刑事判決

裁判日期：民國109年06月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1908號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告謝國鎮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第1010號），本院判決如下：
主文謝國鎮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝國鎮明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，不得非法施用，竟基於非法施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109年4月14日21時20分許，在臺南市○○區○○路○○○巷○○號，以燒烤吸食煙氣之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警接獲有人在上址無故聚集之通報，於同日21時30分許至上址查看時，當場扣得甲基安非他命1小包等物（檢察官另案偵辦），並徵得在場之謝國鎮同意，採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而為警查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有臺南市政府衛生局檢驗結果報告、毒品案件尿液編號與姓名對照表、勘察採證同意書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字第3455號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於108年6月8日縮刑期滿執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。查本件依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。
（三）爰審酌被告之年紀、素行（不含前述累犯部分，前有多次因案經法院論罪科刑之紀錄，上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、智識程度、家庭經濟狀況（勉持）、職業（工）、犯罪方法、坦承犯行之態度；復考量其所犯之施用第二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月16日
刑事第十二庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
書記官李俊宏中華民國109年6月16日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。