臺灣桃園地方法院95年度訴字第2553號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第2553號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度訴字第2553號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人余奕俊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文余奕俊繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。又前揭沒入保證金，應以法院之裁定行之，為刑事訴訟法第
118條第1項、第121條第1項所明定。
二、經查，具保人余奕俊件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）10,000元，由具保人出具現金保證後，已將被告釋放，有臺灣桃園地方法院檢察署收受刑事保證金通知及保證金收據各1紙附卷可參。又被告經本院依其住、居所傳喚、拘提後，均未到案，此有被告之個人基本資料查詢結果、本院傳票送達證書、拘票影本等件附卷可稽，另經本院依具保人住所傳喚具保人帶同被告遵期到案接受執行，惟具保人到庭後陳稱：被告交保後，伊就找不到被告，也沒有被告的聯絡電話，也沒住在自己家裡，後來伊去被告公司找被告，但他老闆說被告不做了等語，此觀諸本院96年3月2日準備程序筆錄之記載即明。而被告迄今仍逃匿中之事實，復經本院查證屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷足憑。被告已然逃匿，依上開規定，應將具保人原繳納之保證金沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年3月9日
刑事第九庭審判長法官何信慶
法官蘇琬能法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張懿昀中華民國96年3月12日