臺灣新北地方法院98年度簡字第7701號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第7701號刑事判決

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：著作權法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第7701號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19391號），本院判決如下：
主文甲○○擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪。被告明知係他人著作財產權而重製之低度行為，為公開傳輸之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院92年度臺上字第1425號判決參照）。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決參照）。著作權法第92條之擅自公開傳輸罪之成立，本質上即具有反覆性，倘行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆從事，無非其公開傳輸行為所當然，於行為概念上，應認屬包括一罪，僅接受一次刑法之評價為已足；且如將各次公開傳輸行為在刑法上逐一評價並分別論處罪刑，將產生刑罰過重之不合理現象。本件被告持續進行公開傳輸之行為顯具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，均應評價認係包括一罪之集合犯。被告基於一個犯罪決意，將上開23部電影視聽著作檔案之網頁連結，置於其申請使用之網站空間中，並使不特定人得因網頁超連結等作用連線接收上開視聽著作，則被告所為公開傳輸之行為，係一行為侵害上述數著作權人之著作財產權，而該當於同一犯罪構成要件，則為同種想像競合犯，應從一重處斷。爰審酌邇來政府大力宣導著作權觀念，而傳播媒體亦多有轉載、論述，又網路世界之特性屬無遠弗屆，被告未經著作財產權人同意，擅自公開傳輸著作物，對著作財產權人造成之損害、嚴重影響我國保護合法著作之國際形象，惟其犯後坦承犯行、及前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，暨其犯罪動機、目的，並已表達知錯之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月15日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官高建華中華民國98年10月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。