臺灣高等法院113年度上訴字第1883號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第1883號刑事判決

裁判日期：民國113年05月14日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第1883號上訴人即被告 李巧純 上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度訴字第425號，中華民國112年12月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第5737、26364號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。
二、上訴人即被告李巧純不服原判決，於民國113年1月5日具狀提起上訴，略謂：不服臺灣臺北地方法院111年度訴字第425號判決，特於法定期間內就原判決提起上訴，上訴理由後補等語（見本院卷第35頁），未具體敘述上訴理由，前經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於113年4月17日裁定命被告於7日內補正上訴之具體理由，該裁定已於113年4月24日寄存送達於被告住所（經10日於同年5月4日發生效力），有本院送達證書可稽（見本院卷第57頁），迄今逾期已久，被告仍未補正，有本院收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單（見本院卷第61至63頁），揆諸上開說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，判決如主文。
中華民國113年5月14日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官潘怡華法官楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官尤朝松中華民國113年5月15日