岡山簡易庭99年度岡簡字第251號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 99年度岡簡字第251號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間清償票款事件，於民國99年8月20日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告簽發，發票日分別為99年3月27日、
99年4月27日及99年5月5日如附表所示，面額共計新臺幣
（下同）400,00元之支票3紙，詎提示後未獲付款，爰本於
票據關係請求判決如主文第1項所示等語。
二、被告辯稱：系爭支票係他人向原告借款，但該人卻未付款，
伊也是受害人，請求駁回原告之訴云云。
三、法院之判斷：原告於訴狀送達後減縮聲明捨棄利息之請求，
為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定，應予准許，合
先說明。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又票
據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之
事由對抗執票人，票據法第5條第1項及第13條前段分別定
有明文。本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票
理由單證，被告坦承支票為其所簽發，雖抗辯他人持以向原
告借款，但該人未付款云云，核之上開票據法規定，被告不
得執該事由以對抗原告，被告所辯不足取信，原告之主張堪
信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付
本件票款，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當
，應予准許。
四、本判決第1項命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判
決如主文。
中華民國99年8月27日
岡山簡易庭
法官張俊文
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月27日
書記官郭素蓉
附表：
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│發票日│票面金額│提示日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│99年3月27日│150，000元│99年3月29日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│99年4月27日│150，000元││
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│99年5月5日│100，000元││
└─────────┴─────────────┴─────────┘