臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第13703號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 趙金喜
陳威廷
被 告 黃鳳玲
何承昱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12
月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告黃鳳玲應給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟參佰玖拾元，及其中
新臺幣參拾伍萬壹仟參佰肆拾陸元部分，自民國一百零六年九月
二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告黃鳳玲、何承昱應連帶給付原告新臺幣參萬捌仟零參元，及
自民國一百零六年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告黃鳳玲負擔十分之九，餘由黃
鳳玲、何承昱連帶負擔。
本判決得假執行；但被告黃鳳玲就第一項部分如以新臺幣參拾伍
萬柒仟參佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。被告黃鳳玲
、何承昱就第二項部分如以新臺幣參萬捌仟零參元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告黃鳳玲、何承昱均經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告玉山
商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告黃鳳玲於民國94年5月6日向原告請領信用
卡使用，並為被告何承昱申請附卡，經原告審核並發給信用
卡正附卡後，兩造間成立信用卡契約，依約正卡持卡人就其
本人與附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款之全部負清償責
任，附卡持卡人僅就使用該附卡所生應付帳款付清償責任，
被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款
於起息日起應適用之循環信用利率（區間為週年利率5.88～
15％），有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.
5％加上新臺幣（下同）100元計算之手續費。詎被告黃鳳
玲至106年7月14日止，尚餘消費簽帳351,346元；被告何
承昱至105年10月10日止，尚欠38,003元，然被告均未按期
給付，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1、2項所示。
四、被告既均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀供本院審
酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被
告黃鳳玲給付如主文第1項；請求被告黃鳳玲、何承昱連帶
給付如主文第2項所示，均為有理，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國106年12月12日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元