臺灣宜蘭地方法院104年度聲字第306號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年聲字第306號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月20日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定104年度聲字第306號聲請人即被告 吳忻良 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院104年度訴字第63號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳忻良前因另犯侵占案件，鈞院本件施用毒品案件之傳票係由被告之母親代收，並轉知被告有傳票要開庭，但因被告誤認本件之傳票係104年5月22日侵占案件之傳票，始未到庭，請求准予具保候傳代替羈押之執行云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項所定情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、經查，本院前以被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且因通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，而於民國104年4月27日執行羈押在案。經核被告所涉毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，係經本院通緝到案，被告顯有逃亡之事實，有羈押之必要性，原有之羈押原因及必要性仍然存在。被告上開所舉事由，核屬其個人事由，並非屬刑事訴訟法第11
4條所定應准予具保停止羈押之情形，亦無法排除原有之羈押原因及必要性，故難執此認有停止羈押之理由。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，被告以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年5月20日
刑事第三庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官邱淑秋中華民國104年5月20日