臺灣臺北地方法院114年度訴字第2536號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2536號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 蘇志成

張秀珍

被告 阮文炟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣51萬6,447元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣17萬3,000元為被告供擔保後，得假執行。被告如以新臺幣51萬6,447元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之貸款契約書第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠被告於111年8月10日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立貸款契約書，約定借款期間自111年8月10日起至116年8月10日止，利息利率按原告公告定儲利率指數（被告違約時為1.74%）加碼年利率13.29%計算（即以15.03%計算）。並約定遲延還本或付息時，除依原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期6個月以內，按原約定利率10%，逾期超過6個月部分，按原約定利率20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告未依約還本付息，尚積欠本金33萬5,380元，及如附表編號1所示之利息、違約金。

　㈡被告於112年11月1日向原告借款10萬元，並簽立貸款契約書，約定借款期間自112年11月1日起至117年11月1日止，利息利率按原告公告定儲利率指數（被告違約時為1.74%）加碼年利率13.35%計算（即以15.09%計算）。並約定遲延還本或付息時，除依原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期6個月以內，按原約定利率10%，逾期超過6個月部分，按原約定利率20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告未依約還本付息，尚積欠本金8萬6,804元，及如附表編號2所示之利息、違約金。

　㈢被告於113年4月11日向原告借款10萬元，並簽立貸款契約書，約定借款期間自113年4月11日起至118年4月11日止，利息利率按原告公告定儲利率指數（被告違約時為1.74%）加碼年利率13.22%計算（即以14.96%計算）。並約定遲延還本或付息時，除依原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期6個月以內，按原約定利率10%，逾期超過6個月部分，按原約定利率20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告未依約還本付息，尚積欠本金9萬4,263元，及如附表編號3所示之利息、違約金。

　㈣為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人貸款綜合約定書、國泰世華銀行對帳單、帳戶資料、還款明細、本金異動明細、放款利率查詢表等件影本為證（見本院卷第13至53頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；併按民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　賴秋萍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹

附表：（民國／新臺幣）