臺灣臺中地方法院112年度補字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年補字第96號民事裁定

裁判日期：民國112年01月09日

裁判案由：不動產所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度補字第96號原告 陳永彥
送達處所：臺中市○區○○路0○00號0樓之0被告 張芷涵
一、上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為訴訟標的價額計算基礎。現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度臺抗字第261號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告先位聲明係以兩造間借名登記關係已終止為由，請求被告將附表所示不動產（下合稱系爭不動產）之所有權全部辦理移轉登記予原告。因無系爭不動產之鑑定價格可供本院核定其價額，本院乃依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，坊間房屋含土地之不動產交易價格系以建物坪數單價計算，而與系爭不動產同一道路及樓層數、屋齡、面積相仿之透天厝房地，於民國110年5月9日之交易價格為建物單坪新臺幣（下同）359,524元（計算式：21,460,000元÷59.69坪=359,524元），核兩者客觀條件（位置、建築形態、屋齡、面積）相似，與原告起訴時點差距雖雖逾1年7月，然本院考量近年以來因通貨急遽膨脹，不動產價格持續不斷攀高，上開價額係政府官方所公布之實際交易價額，應得作為本件系爭不動產價額核定之依據。又系爭不動產之建物總面積為216.77平方公尺，即為65.57坪（計算式：總面積216.77平方公尺×0.3025＝65.57坪，小數點以下第3位四捨五入），故本件先位聲明之訴訟標的價額核定為23,573,989元（計算式：65.57坪×359,524元＝23,573,989元，元以下四捨五入），有系爭不動產第一類謄本、內政部不動產交易實價查詢服務網、Google地圖在卷可稽。又原告備位聲明係主張兩造間之借名登記關係不成立時，被告應返還原告所墊付系爭不動產之買賣價金12,966,011元，因原告先位與備位請求相互應為競合請求，不併算其價額。是以，本件訴訟標的價額即應核定為23,573,989元，應徵收第一審裁判費219,504元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年1月9日
民事第三庭法官林秉暉正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年1月9日
書記官楊雯君附表：編號不動產（地號或建號）面積（平方公尺）權利範圍1臺中市○○區○○段000地號土地346.871/112臺中市○○區○○段000000地號土地104.351/13臺中市○○區○○段0000○號建物216.771/1