臺灣臺南地方法院110年度婚字第238號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年婚字第238號民事判決

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決110年度婚字第238號原告甲○○被告乙○○（大陸地區人民）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）兩造於民國107年9月13日結婚，被告於108年7月份來臺灣與原告共同生活，詎於109年4月份被告返鄉探親後，即拒絕來臺灣，棄家庭於不顧，迄今未歸，被告顯然違背同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款，請求離婚等語。
（二）並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）查原告主張兩造於107年9月13日結婚，被告於108年7月3日來臺灣與原告同住，110年4月29日出境返回大陸，未再來臺與原告共同生活，且音訊全無等情，除與內政部移民署110年11月29日移署南南一服字第1108434525號函檢送之入出境資料被告於109年4月29日出境後未再入境一節相符外，被告經合法通知，亦未提出書狀答辯，是原告主張之事實堪認為實在。
（三）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨參照）。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年上字第254號判例參照）。查本件兩造為夫妻關係，婚後被告於109年4月29日出境後，迄今拒不與原告同居，被告既未舉證證明有何拒絕與原告同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，且被告長久滯留大陸地區不歸，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中華民國111年4月29日
家事法庭法官許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月2日
書記官方怡雯