臺灣士林地方法院95年度訴字第181號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第181號民事判決

裁判日期：民國95年04月25日

裁判案由：清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第181號原告台北富邦商業銀行股份有限公司
地下1、2法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
送達代收被告丁○○
樓上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國95年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾參萬捌仟肆佰參拾捌元，及其中新臺幣陸拾捌萬捌仟玖佰參拾柒元，自民國九十五年三月一日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，及按上開利率加計百分之十之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：㈠原告主張：被告於民國92年3月4日與原告簽訂信用卡使用
契約。約定被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並依信用卡約定條款第14條，於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.69%計算之利息，及按前述利息加計10%之違約金。惟被告自94年4月19日起至94年10月5日止，於特約商店內消費簽帳，至95年2月12日止，尚有新台幣（下同）738,438元之消費帳款、費用及利息未支付，及其中688,937元部分按前述約定之利息、違約金未給付，迭經催告無效。爰本於信用卡消費之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
㈡原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約定條款、消費、費用及利息明細各乙件為證，堪信為真實。
㈢從而，原告本於信用卡消費之法律關係，請求被告給付738,
438元，及其中688,937元，自95年3月1日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息，及按上開利率加計10%之違約金，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年4月25日
民事第一庭法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月26日
書記官黃王雅寬