臺灣臺北地方法院96年度訴字第3528號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3528號民事判決

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3528號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
乙○○被告宏眾國際科技有限公司兼法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾陸萬壹仟柒佰貳拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣貳萬參仟肆佰柒拾參元由被告連帶負擔。
本判決所命給付，於原告供擔保新台幣柒拾貳萬元後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告宏眾國際科技有限公司（下稱宏眾公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國95年5月22日向原告借款新台幣（下同）450萬元，利息按年息7％計算，約定按月平均攤還本息如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告宏眾公司自96年4月22日起未依約償還，依約全部債務視為到期，應清償積欠全部債務。其餘被告為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文第一項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、支票及退票理由單、授信交易明細查詢單為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同其已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月8日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月11日
書記官謝梅琴