臺灣新北地方法院96年度婚字第851號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第851號民事判決

裁判日期：民國96年07月26日

裁判案由：確認婚姻不成立

臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第851號原告甲○○訴訟代理人 鄭妙蓉 律師被告乙○○上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於中華民國96年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國89年間同居並懷孕，為使子女順利報戶口，遂自行填載虛偽的結婚證書，進而持該虛偽的結婚證書向戶政單位辦理結婚登記，兩造實際上未曾舉行任何結婚的公開儀式。兩造雖已依戶籍法為結婚登記，受結婚之推定，惟兩造並未舉行公開之結婚儀式，依民法982條及第988條第1款規定，兩造結婚為無效。為此依民事訴訟法第247條第1項規定訴請確認兩造婚姻不成立等語。並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯：兩造確實未舉行公開的結婚儀式，當初只是拿結婚證書去辦理結婚登記等語。並聲明：同意原告之請求。
三、按「結婚應有公開儀式及二人以上之證人」，民法第982條第1項定有明文。又「結婚不具備第982條第1項之方式者，無效」，民法第988條第1款亦定有明文。我國民法雖無婚姻不成立之規定，但是，理論上，法律行為必須成立後，才有是否無效之問題，民事訴訟法第568條第1項亦規定得提起確認婚姻不成立之訴，是以，如未具備公開結婚儀式，即屬無結婚行為，欠缺法律行為之特定成立要件，婚姻根本不成立，是以得訴請確認婚姻關係不成立。
四、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本2件為證，並經證人即原告之父親 王勝雄 到庭證稱：兩造沒有舉行公開的結婚儀式，也沒有宴客，當初我要求被告先舉行訂婚儀式，被告也拒絕，兩造就自己去戶政事務所辦理結婚登記而已等語。被告亦承認兩造確實未舉行公開的結婚儀式。依上開調查，兩造既未舉行習慣上一定之結婚公開儀式，且未能使不特定之多數人得以共見聞而認識兩造有結婚儀式，自與首揭結婚應具備之形式要件不符，兩造結婚應屬不成立。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年7月26日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛本件兩造當庭捨棄上訴，不得再上訴。
中華民國96年7月26日
書記官楊振宗