臺灣高等法院112年度聲字第3227號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第3227號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月05日

裁判案由：聲請停止執行

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3227號聲請人即受刑人 陳心縈 上列聲請人即受刑人因詐欺等案件，對於本院111年度原上訴字第251號，中華民國112年3月15日確定判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院111年度審原訴字第87號；起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第5531號、第6818號、第9656號、第18853號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。本件聲請人即受刑人陳心縈（下稱聲請人）雖提出「刑事聲請具保停止羈押狀」，然聲請人從未經本院或其他法院諭知羈押之強制處分，有本院在監在押全國紀錄表附卷可按，而觀以聲請人於書狀記載「112年執字第5687號次股」之股別案號，係臺灣臺北地方檢察署執行本院111年度原上訴字第251號確定判決之案號，有本院被告前案紀錄表在卷可查，故核其真意應係表達聲請本院111年度原上訴字第251號確定判決之停止執行，自應依刑事訴訟法聲請停止執行程序處理，合先敘明。
二、按聲請再審，無停止刑罰執行之效力；法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定；為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第430條前段、第435條第1項、第2項定有明文。故僅於受判決人所為再審聲請為有理由，經法院為開始再審之裁定後，始有裁定停止刑罰執行之可能。經查，聲請人前就本院111年度原上訴字第251號刑事確定判決所為之再審聲請，業經本院另案於民國112年10月31日以112年度原聲再字第5號刑事裁定駁回（尚未確定），有上開裁定及本院被告前案紀錄表在卷可稽，則本件既未經裁定開始再審，揆諸上揭規定，聲請人聲請本院裁定停止刑罰之執行，即有未合，是本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年12月5日
刑事第二十二庭審判長法官蔡廣昇
法官許文章法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官利星霏中華民國112年12月5日