臺灣高等法院高雄分院104年度聲字第1685號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年聲字第1685號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月18日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定104年度聲字第1685號聲請人即被告 陳建銘 上列聲請人因聲請法官迴避案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1、2款所列情形之一者為限。又聲請迴避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第20條第2項，亦定有明文。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人即被告陳建銘（下稱被告）現因
104年度原上訴字第18號、104年度上訴字第936號（下稱本案）案件，由信股法官審理中。惟被告前所犯之95年度上訴字第1331號案件（下稱前案）也是由信股法官審理，被告因前案致被判重刑已服刑完畢，於服刑期間，被告經歷離婚、監護權剝除、賣房、賣車、存款全失之痛，真不知以何心境再度面臨同一法官；況該案件經重新調查後，另經臺灣高雄地方法院以99年度訴字第1386號案件（下稱後案）判決，前案與後案所認定之事實不同，被告已就前案聲請再審，被告因前案之故，十分害怕，且依一般通常之人所具有的合理觀點，對於信股法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，又被告已將前案、後案之判決於本案地方法院審理時即已提出，如此信股法官已知悉其經手之案件有此情事發生，勢必未審之前即有觀感不佳之疑慮，無論任何結果都令被告無所適從，為此請求准予法官迴避等語。
三、經核：信股法官固有審理前案，然被告僅因此而謂信股法官無法公平裁判本案，顯屬其臆測之詞。被告復未提出其他「足認信股法官執行職務有偏頗之虞」之事證釋明之，揆諸前揭說明本件聲請不能認為正當，應予駁回，爰依刑事訴訟法第21條第1項裁定如主文。
中華民國104年12月18日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官鍾宗霖法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年12月18日
書記官戴志穎