臺灣雲林地方法院113年度監宣字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年監宣字第153號民事裁定

裁判日期：民國113年09月26日

裁判案由：監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定113年度監宣字第153號聲請人 戴耀輝 相對人 戴天枝 關係人 陳耒有 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告戴天枝（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定戴耀輝（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定陳耒有（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人戴耀輝、關係人陳耒有分別為相對人之長子、配偶，相對人於民國113年4月6日因腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並指定聲請人戴耀輝為相對人之監護人，暨指定關係人陳耒有為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書等件為證，復據鑑定人即 廖寶全 診所廖寶全醫師出具鑑定報告稱：相對人是1位腦中風導致血管性失智症的73歲男性，生病已超過半年，意識僵呆，有眼神接觸，但缺乏人際互動，身上置有鼻胃管和尿布並約束固定於高背輪椅上，外觀上明顯可知病情嚴重無法在外活動，失語而且不能遵照簡單或不能了解指令，缺乏理解能力也無法辨識鈔票幣值，其認知及社交功能不足以判斷或解決問題，日常起居需專人照料，無法處理個人事務，已符合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，重度障礙程度回復可能性低，建議為監護宣告等語，有鑑定人出具之精神鑑定報告書在卷可稽，堪信聲請人之主張屬實。本院審酌上情，認為相對人現已因腦中風導致重度智能及言語障礙狀態，而無法表達其內心意思，日常生活起居均須他人協助照護，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之情狀，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人戴耀輝為受監護宣告人戴天枝之長子，而受監護宣告人之最近親屬除聲請人外尚有配偶即關係人陳耒有、次子 戴武田 等情，有上開戶籍謄本、親屬系統表在卷可參。本院審酌上情，並考量聲請人及關係人陳耒有分別為受監護宣告人之長子、配偶，各有意願擔任受監護宣告人之監護人及會同開具財產清冊之人，且受監護宣告人之次子戴武田對此亦表同意，有同意書1份在卷可按，是聲請人應有監護受監護宣告人之能力，並適於任之，本院認由聲請人戴耀輝擔任監護人，及由關係人陳耒有擔任會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，分別選定戴耀輝為受監護宣告人戴天枝之監護人，及指定陳耒有為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年9月26日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月26日
書記官蘇靜怡