臺南簡易庭97年度南簡字第594號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第594號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰捌拾伍元，及自民國九
十六年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。另自民國九十七年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分至清償日
止，按前述利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰捌拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告與原告簽立「現金卡契約書」，約定循環
使用核准之額度，借款期間依契約書第2條規定，自核准次
日起算為期一年。利率按契約書規定，依其逾期時之年利率
為百分之15計算。約定還款方式依契約書規定，雙方同意每
月十日繳款。被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外
，另本金自違約日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，
按前述利率百分之10，逾期超過六個月部分，按前述利率百
分之20加計違約金。詎被告自民國95年6月6日起未依約繳付
本息，欠款新台幣149,903元，嗣後原告協助被告參加「消
費金融案件無擔保債務協商機制」，由最大債權銀行即原告
與被告簽署協議書，就被告對原告所負債務，雙方合意以本
金152,060元按月分期繳付本息，如被告未依協議清償者，
依上開協議書第三條規定，未到期部分視為全部到期，而該
協議視同無效，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理
。惟被告僅給付23,775元並自96年12月20日起即未繳付本息
，全部借款視為到期，被告現仍積欠原告借款128,285元之
事實，業經原告提出與其所述相符之現金卡契約書影本、客
戶帳務資料影本、消費金融無擔保債務協商協議書影本及還
款明細表各一紙為證，核屬相符。且被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依
上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予照准。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定、變賣前預供擔保後，得免為假執
行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,330元（即第一
審裁判費1,330元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　18　　日
　　　　　　臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　林木村