臺灣桃園地方法院98年度簡上字第295號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第295號刑事判決

裁判日期：民國98年07月03日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡上字第295號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○
8號1樓選任辯護人曾昭牟律師上列上訴人因傷害案件，不服本院民國97年12月15日97年度桃簡字第3390號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第20670號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人前雖以其與 劉朝煌 發生爭執時，告訴人乙○○亦有出手攻擊上訴人，告訴人會受有傷害，係因告訴人出手攻擊上訴人時，自己撞擊水果刀所致，上訴人並無攻擊告訴人之故意云云；惟於本院審理中改稱，上訴人坦承犯行，並已與告訴人達成和解，及賠償告訴人新臺幣（下同）3萬元等情，希冀能賜與緩刑等語。經查：上開犯罪事實，業經上訴人即被告坦承不諱，復有告訴人於偵查中指訴綦詳，足證上訴人前揭犯行事證明確，又本院經認原審認事用法均堪妥適，自難認有何違法失當之處。上訴人雖曾否認有為本案犯行云云，當無可採，為無理由，應予駁回。
三、經查，上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，本院念其素行尚佳，只因一時不慎而罹刑章，且上訴人自身亦有不適值得同情之處，又犯後已與告訴人達成和解，並已給付3萬元以為賠償，此有和解書1份在卷可按，上訴人經此教訓後，應已知警惕，而無再犯之虞，本院因認對上訴人所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。
中華民國98年7月3日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官蘇昌澤法官華奕超以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官常毓生中華民國98年7月3日