臺灣臺北地方法院96年度聲字第1058號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1058號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月01日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1058號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
7號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第643號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯護照條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而刑法部分條文業於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，其中㈠刑法第51條第6款規定由「宣告多數拘役者，比照前款（即宣告多數拘役，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下），定其刑期，但不得逾4月」，修正為「宣告多數拘役者，比照前款（即於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下），定其刑期。但不得逾120日」，經比較修正前後規定之結果，修正後刑法並無較有利於行為人。㈡刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，由「得以1元以上3元以下折算1日」（依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則最高應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日），提高為「以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日」，是以修正前關於易科罰金之折算標準金額較低，自係對行為人較為有利，經綜合比較新舊法結果，自應整體依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之修正前刑法。
四、經查，本件受刑人前因贓物案件，經台灣板橋地方法院於94年6月28日以94年度簡字第1454號判處拘役59日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，並於同年8月20日確定，復因違反護照條例案件，經本院於95年12月28日以95年度簡字第3702號判處拘役50日，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日，並於96年1月30日確定等情，有上開刑事判決2份及台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，是以受刑人所犯數罪，均在裁判確定前，且有二以上之裁判同時存在，參諸前揭規定及說明，檢察官聲請定其應執行之刑，於法核屬有據，應予准許。至受刑人所犯上述贓物案件，雖已執行完畢，有上開前案紀錄表乙份可佐，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年台上字第4099號判決參照），是本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第6款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年6月1日
刑事第十三庭法官鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳鳳瀴中華民國96年6月6日