臺北簡易庭107年度北小字第4546號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　107年度北小字第4546號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 黃律皓
　　　　　　 蘇嘉維
被　　　告　 李明遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年1
月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟叁佰叁拾貳元，及自民國一百零
七年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟叁佰叁拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市○○區
○○○路1段與新生北路1段交叉口處，依前開規定，本院
自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國105年12月2日19時0分許，駕駛車
號0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經臺北市○
○區○○○路○段與新生北路1段交叉口時，因未保持行車
安全間隔，而撞擊由原告承保、訴外人 王丹丹 所有、訴外人
巫怡毅 駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛車身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（
下同）48,663元（含工資9,973元、塗裝38,690元、零件0
元），因本件兩造雙方互負過失責任，原告僅請求前開修復
費用之百分之50，爰依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項前段、第191條之2、第196條規定，請求被告給付
系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告24,332
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、警方資料查詢、估價單、電子計算機統一發票、
行車執照、駕駛執照等資料為憑（見本院卷第13頁至第23頁
），並有本院依職權調取之臺北市政府警察局交通警察大隊
107年9月14日北市警交大事字第1076003903號函附資料及
照片等存卷可稽（見本院卷第27頁至第41頁）。依道路交通
事故初步分析表肇因研判欄載，而被告復於A3類道路交通事
故調查報告表「肇因分析研判」欄載：被告車輛與系爭車輛
均有涉嫌未保持行車安全間隔之行車疏失等情（見本院卷第
29頁），原告對此並不爭執（見本院卷第89頁），而被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前
段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車
輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有
明文。被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責
任。而不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條亦有明定。被害人請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準（最高法
院104年度台上字第504號判決意旨參照）。查系爭車輛因
本件車禍事故之修復費用為48,663元，並提出電子計算機統
一發票、估價單為證，已如前述。又損害之發生或擴大，被
害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第
217條第1項定有明文。本件依上所述，原告得請求被告給
付車輛修復費用48,663元，惟系爭車輛亦有涉嫌未保持行車
安全間隔之違規事實（見本院卷第29頁），同為肇事原因。
經考量其等過失之輕重，本院認原告應負百分之50過失責任
，是系爭車輛所受損害即應扣除百分之50賠償責任，扣除後
原告得請求金額為24,332元（計算式：48,663元÷2＝24,3
32元；元以下四捨五入）。據此，原告起訴請求被告賠償系
爭車輛所受損害之修復費用24,332元，於法有據，自可憑採
。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償
之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前
揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107
年12月7日，見本院卷第85頁）之翌日即107年12月8日起
至清償日止，按法定利率百分之5計算之遲延利息，核屬有
據，應予准許。
七、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1
項前段、第191條之2、第196條規定，請求被告給付24,3
32元，及自107年12月8日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月22日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月22日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。