裁判字號：臺灣彰化地方法院112年交簡附民字第64號刑事裁定
裁判日期：民國112年07月04日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度交簡附民字第63號
112年度交簡附民字第64號原告 蕭叡鴻 被告LIEUVANKIET(中文姓名: 遼文傑 )
許文信 上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第1050號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終
結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第
487條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗字第480號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告LIEUVANKIET(中文姓名:遼文傑)被訴過失傷害案件，經原告蕭叡鴻提起刑事附帶民事訴訟，請求被告LIEUVANKIET(中文姓名:遼文傑)、車牌號碼000-0000號普通重型機車車主即許文信，應負連帶賠償責任。被告許文信雖非上開刑事案件之被告，然係被告LIEUVANKIET(中文姓名:遼文傑)被訴過失傷害時騎乘機車(車牌號碼000-0000號)之車主，原告所提起之刑事附帶民事訴訟既認被告許文信亦侵害其權利，而主張被告許文信與被告LIEUVANKIET(中文姓名:遼文傑)應連帶負損害賠償責任，則原告對被告許文信、LIEUVANKIET(中文姓名:遼文傑)一併提起本件附帶民事訴訟，自屬有據；又因其內容確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。中華民國112年7月4日
刑事第八庭審判長法官蘇品樺
法官陳薏伩法官陳建文以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國112年7月4日
書記官李政優