臺灣臺北地方法院95年度訴字第3974號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3974號民事判決

裁判日期：民國95年06月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3974號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○○
丙○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年六月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾玖萬壹仟肆佰肆拾參元，及自民國九十四年九月十七日起至清償日止，按年息百分之四點七計算之利息，暨自民國九十四年九月十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告之法定代理人原為 蘇金豐 ，嗣改為乙○○接任，有原告提出之行政院金融監督管理委員會函影本為證，原告聲明承受，經核並無不合，應予准許。
二、本件被告丁○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告主張：
一、被告丁○○○於民國89年7月10日邀同被告丙○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）3,290,000元，約定109年7月10日到期清償，利息應自89年8月10日（第一次繳息日）共分216期平均攤還，每期平均攤還金額依年金法計算。利息自92年3月10日起至94年3月10日止按原告定儲指數利率加碼年3.6%計算（延滯時為4.7％），94年3月10日起至到期日止按原告定儲指數利率加碼年息4.5％計算，並同意隨原告定儲指數利率機動調整，另約定如遲延履約時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。上開借款僅息繳至93年3月9日止，攤還部分本183,095元外，餘欠本息及違約金，屢經催討均未償還，嗣後原告聲請拍賣抵押物求償，經台灣士林地方法院（下簡稱士林地院）94年度執字第5377號強制執行完畢，分配受償2,203,761元，扣押執行費用31,256元，積欠之利息、違約金257,043元後，不足受償尚欠1,191,443元，依被告所簽立之借據其他約定事項第5條第1項第1款規定視為全部到期，應立即清償本借款，尚欠如聲明之本金及利息、違約金。
二、聲明：如主文第1項所示。
丙、被告方面：
一、被告丁○○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告丙○則稱被告丁○○○現在避不見面，伊沒有工作等語。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨其他約定事項、變更借據契約、各類存款分戶交易明細表、士林地院民事執行處通知、分配表影本、放款帳務資料查詢單、交易明細表影本為證，核屬相符，被告丁○○○復未提出任何書狀以供本院斟酌，被告丙○則固不爭執上開借據上簽名之真正，惟稱伊沒有工作等語，經查被告丙○雖稱無償債能力，惟仍無法免除其清償債務之義務，故應認原告之主張為真正。
二、原告依消費借貸契約、連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。
戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月26日
民事第二庭法官黃雯惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月26日
書記官林玗倩