裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第345號民事判決
裁判日期：民國99年02月26日
裁判案由：損害賠償
臺灣雲林地方法院民事判決98年度訴字第345號原告甲○○訴訟代理人 曾錦源 律師複代理人丁○○被告乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零陸萬陸仟柒佰玖拾伍元，及自民國九十八年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項，於原告以新台幣叁拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新台幣壹佰零陸萬陸仟柒佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。原告起訴本於民法第184條第
1項前段規定請求被告給付新台幣（下同）2,536,230元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院民國99年1月20日審理時，就上開金額改請求2,526,795元，經核原告上開聲明乃屬減縮聲明，參諸首開規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告明知鐵鎚質地堅硬，以之攻擊他人頭部足以致命，於98年1月5日21時31分許，駕駛車號00－0000號自小客車，行經雲林縣○○鄉○○村○○路時，因誤認甫自 屈臣氏 下班而獨自步行於中山路之原告，係伊之前認識，在麥寮鄉農會後面KTV上班，曾與其交往，嗣不告而別之小姐「 小燕 」，竟基於殺人之故意，先將車輛迴轉停放於雲林縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號旁，並自車內起出質地堅硬之鐵鎚乙把，趁步行經過上址之原告不備，自其後方以鐵鎚敲打原告頭部後方一下，隨即將突然遭受攻擊不知所措之原告，拉至路旁其所駕駛之車輛與路旁住家騎樓間，雖原告高喊救命並要求其放過等語，被告仍持續以鐵鎚敲打原告頭部，致原告頭部受有四處撕裂傷、左側顱骨骨折合併腦挫傷之傷害，當場血流如注，並因此受有醫療費用23,371元、喪失勞動能力503,424元、精神慰撫金2,000,000元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴等語。並聲明：
㈠被告應給付原告2,526,795元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告對原告深感抱歉，實有誠意賠償原告之損害，僅因現無工作收入，而無法賠償，且精神慰撫金過鉅，請求酌減等語，資為抗辯。並聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保免假執行。
四、兩造不爭執之事實：㈠被告明知鐵鎚質地堅硬，以之攻擊他人頭部足以致命，於98
年1月5日21時31分許，駕駛車號00－0000號自小客車，行經雲林縣○○鄉○○村○○路時，因誤認甫自屈臣氏下班而獨自步行於中山路之原告，係伊之前認識，在麥寮鄉農會後面KTV上班，曾與其交往，嗣不告而別之小姐「小燕」，竟基於殺人之故意，先將車輛迴轉停放於雲林縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號旁，並自車內起出質地堅硬之鐵鎚乙把，趁步行經過上址之原告不備，自其後方以鐵鎚敲打原告頭部後方一下，隨即將突然遭受攻擊不知所措之原告，拉至路旁其所駕駛之車輛與路旁住家騎樓間，雖原告高喊救命並要求其放過等語，被告仍持續以鐵鎚敲打原告頭部，致原告頭部受有四處撕裂傷、左側顱骨骨折合併腦挫傷之傷害，當場血流如注。被告上開殺人未遂之犯行，經台灣高等法院台南分院98年度上訴字第928號判處有期徒刑6年10月確定。
㈡原告因上開傷勢致支出醫療費用共計23,371元，並受有共計503,424元之不能工作收入之損害。
㈢兩造呈報職業、教育、收入等身分經濟情況，及稅務電子閘門財產所得調件明細表。
㈣全民醫院函、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院函、財團
法人台灣基督長老教會新樓醫院麻豆分院函、本院98年度訴字第400號全部刑事卷。
㈤被告業已賠償原告共計16萬元。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。再不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任、不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告上開殺人未遂之犯行，而造成原告受有四處撕裂傷、左側顱骨骨折合併腦挫傷之傷害，業如前述，乃構成侵權行為，揆之上開法律規定可知，被告自應負損害賠償責任。茲就原告請求之金額分別審核如下：
⒈醫療費用、喪失勞動能力部分：
原告主張其因被告上開殺人未遂之犯行而受有上開傷害，截至98年12月16日止，共計支出醫療費用23,371元，且不能工作2年，以每月收入20,976元計算,共受有503,424元工作收入損失等語，業據其提出醫療收據、診斷證明書、員工職務證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單為證，復為被告所不否認，自堪認原告主張其因被告上開殺人未遂之犯行，截至98年12月16日止，致受有共計23,371元之醫療費用損害，及
2年不能工作之損失共計503,424元為真實。是原告請求被告賠償23,371元之醫療費用損害、503,424元之2年不能工作損失，自屬有據，應予准許。
⒉精神慰撫金部分：
本院斟酌原告為國小畢業，事發時從事美容師工作，每月收入為20,976元，名下無不動產及動產，於97年度受有薪資所得共計251,711元（見卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表），因被告上開殺人未遂之犯行，而受有四處撕裂傷、左側顱骨骨折合併腦挫傷之傷害，醫院為其實施顱部手術治療，原告共計住院10天，並陸續回診，嗣再於98年4月12日辦理病房住院，於98年4月13日接受顱骨成型手術，後於98年
4月23日出院，共計住院12天，出院後仍有右手無力情形，其身體、精神痛苦甚大，而被告為國小畢業，事發前從事鷹架承包工作，每月收入約6萬餘元，名下有1筆不動產，於97年度受有薪資所得共計756,240元（見上開財產所得調件明細表），其因私人感情糾葛，誤認原告為欺騙其情感及錢財之女子，遽起殺意，持鐵鎚敲擊原告頭部，造成原告手部無力，無法工作，夜間惡夢無法入眠，受有難以彌補之傷害，然被告犯後承認有上開殺人未遂之犯行，並賠償原告160,
000元，僅因原告請求賠償金額過鉅，而無法和解等一切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以700,000元為適當。
六、綜上所述，扣除被告已賠償原告160,000元，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償1,066,795元（計算式：23,371＋503,424＋700,000－160,000＝1,066,795），及自起訴狀繕本送達之翌日即98年7月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行、免為假執行，經核原告勝訴部分並無不合，爰分別酌定相當擔保金額予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國99年2月26日
民事第二庭法官陳秋如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）中華民國99年2月26日
書記官蘇紋泙