臺灣臺北地方法院94年度重訴字第695號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第695號民事判決

裁判日期：民國94年08月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第695號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告漢昌科技股份有限公司兼上法定代理人丙○○
樓之1上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年八月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍仟叁佰萬元，及自民國九十三年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，並自民國九十四年一月二十九日起至民國九十四年七月二十八日，按上開利率之百分之十，自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
被告丙○○應給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國九十三年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六．五計算之利息，並自民國九十四年一月十七日起至民國九十四年七月十六日止，按上開利率之百分之十，自民國九十四年七月十七日起至清償日止，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，餘由被告丙○○負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹仟柒佰陸拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬元為被告丙○○供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告漢昌科技股份有限公司（下稱漢昌公司）邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國93年5月28日向原告借款新台幣（下同）60,000,000元，借款期間自93年5月28日起至94年5月28日止，約定利息週年利率3%計算，自借款日起，按月攤還本金1,000,000元。並約定如未按期償還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告漢昌公司自93年12月29日起即未依約繳付本息，依上開約定，借款視為全到期，尚積欠原告53,000,000元及如主文第1項所示之利息暨違約金，被告丙○○為連帶保證人，應連帶負清償之責。另被告丙○○於93年9月16日與原告簽訂週轉金放款契約，約定自93年9月16日起至94年9月16日止，在5,000,000元借款額度內，得循環使用借款，利息按週年利率6.5%計算，按月計付，借款於94年9月16日清償，遲延履行時，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告丙○○自93年12月17日起即未依約清償，積欠原告5,000,000元及如主文第二項所示之利息暨違約金，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。被告漢昌公司、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出借據一份、授信約定書三份、連帶保證書一份、週轉金放款契約書一份、撥款契約書一份及帳務資料二份等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告漢昌公司確積欠原告53,000,000元及如主文第一項所示之利息暨違約金，被告丙○○為連帶保證人；另被告丙○○積欠原告週轉金借款5,000,000元及如主文第二項所示之利息暨違約金。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付53,000,000元及如主文第一項所示之利息暨違約金；依消費借貸之法律關係，請求被告丙○○給付5,000,000元，及如主文第二項所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85第1項但書、第2項。中華民國94年8月24日
民事第五庭法官吳青蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月24日
書記官陳耀山