臺灣臺北地方法院99年度婚字第135號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第135號民事判決

裁判日期：民國99年12月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第135號原告 黃助農 被告 劉丹丹 原住廣東.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國95年6月5日結婚，然被告於96年6月14日以返回大陸探親為由，離家後即音訊全無，迄今無法連絡，原告前起訴請求被告履行同居，經鈞院以97年度婚字第394號判決被告應與原告同居確定在案，惟被告迄未履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚等語。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於95年6月5日結婚，有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，又無不能同居之正當理由者，即與臺灣地區民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀臺灣地區最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。
四、經查，被告與原告結婚後，被告於96年6月14日以返回大陸探親為由，離家後即音訊全無，迄今無法連絡，原告前起訴請求被告履行同居，經鈞院以97年度婚394號判決被告應與原告同居，並已於98年12月31日確定在案，業經調卷查明屬實。被告經合法通知，迄未提出不能履行同居之正當理由，其仍未與原告同居，揆諸前開說明，可認為有惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月21日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國99年12月21日
書記官黃世昌