裁判字號：臺灣桃園地方法院97年財管字第45號民事裁定
裁判日期：民國97年10月03日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣桃園地方法院民事裁定97年度財管字第45號聲請人新光人壽保險股份有限公司
43樓法定代理人甲○○相對人乙○○（亡）關係人即被選任人 許華雄 律師上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任許華雄律師為被繼承人乙○○之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，最後住所：桃園縣桃園市○○里○○鄰○○路○○○巷○號）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
許華雄律師應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人乙○○之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，此民法第1176條第
6項所定。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議，或親屬會議未於民法第1177條所定1個月內選定遺產管理人時，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，同法第1178條第2項前段亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，最後住所：桃園縣桃園市○○里○○鄰○○路○○○巷○號）於92年9月29日邀同 林建興 及 林炳訓 為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）2,400,000元，惟被繼承人乙○○所以有之不動產因本院97年執字第37264號強制執行事件執行在案，伊並聲請參與分配，經本院通知被繼承人乙○○之全體繼承人以全部拋棄繼承，故需指定遺產管理人，為此，爰依非訟事件法第149條第
1項之規定，聲明求選任被繼承人之遺產管理人。
三、經查，聲請人前開主張，業據其提出戶籍謄本、房貸借據暨授信合約書、本院民事執行處通知、本院支付命令確定證明書、本院支付命令等為憑，且經本院依職權調閱本院96年度繼字第216號卷宗查核無訛，則被繼承人死亡已超過1年餘，顯逾民法第1177條所定1個月期間，期間無親屬會議選任之遺產管理人向聲請人為處理債務之表示，可認聲請人主張無親屬會議召集之事實為真。準此，堪認被繼承人所遺財產，現確係處於無人繼承之狀態，是本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要。又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。而經聲請人陳報由許華雄律師擔任被繼承人乙○○所遺財產之遺產管理人，本院審酌許華雄係執業律師，足堪勝任本件遺產管理人之職務，並可忠實執行搜索被繼承人乙○○之債權人、受遺贈人，清償債權或交付遺贈物等事務，是本件選任許華雄律師為被繼承人乙○○之遺產管理人，應屬適當，且與法律規定相合，應予准許，並依法為公示催告。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年10月3日
家事法庭法官張益銘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年10月3日
書記官許白梅