裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第2763號刑事裁定
裁判日期：民國104年06月29日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第2763號聲請人即被告 吳承賢 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）吳承賢係因在外地工作而未到庭，尚需扶養年邁父親及3名幼兒，故無逃亡之虞，請求准予新臺幣（下同）5萬元具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第10
1條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，被告否認意圖販賣而持有第三級毒品犯行，然有愷他命406.2公克扣案可佐，足認其犯罪嫌疑重大。復參以被告前經緝獲歸案，有事實足認有逃亡之虞而有羈押原因，且非予羈押顯難進行日後審判及執行而有羈押必要，遂自民國104年6月
5日裁定羈押迄今。
四、被告固以前揭理由聲請具保停止羈押，然本院審酌其雖否認意圖販賣而持有第三級毒品犯行，然扣案毒品數量非微，堪認其犯罪嫌疑確屬重大。復參以被告前經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞而有羈押原因，又其於本院發布通緝期間仍與販毒集團有密切聯繫，此有卷附通訊監察譯文可佐，顯有助長毒品散布之虞而有羈押必要，亦即羈押實為不得不採取之最後手段，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故本件聲請為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年6月29日
刑事第十六庭審判長法官陳明呈
法官陳薏伩法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年6月29日
書記官蔡佩珊