裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年嘉簡字第125號刑事判決
裁判日期：民國109年02月27日
裁判案由：業務侵占
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決109年度嘉簡字第125號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告趙嘉慧上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（１０８年度偵緝字第１６７號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文趙嘉慧犯業務侵占罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依如附表所示之方式，分期給付如附表所示之金額予余○○，及應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，暨接受法治教育課程拾小時，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）趙嘉慧於民國９９年間開始受僱於余○○所經營、址設屏東縣○○市○○路○○○號之「○○○企業社」，派駐在位於嘉義縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號之檳榔集貨場，擔任會計，負責統整農民載至上址集貨場之檳榔採購價格，並據以向○○○企業社請款，迨○○○企業社將採購款項匯至趙嘉慧所管領之京城銀行梅山分行帳號000000000000號帳戶（該帳戶係 趙嘉慧斯 時男友陳○○所申設；陳○○所涉業務侵占罪嫌，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以１０６年度偵字第１９４８號為不起訴處分確定）後再轉交予農民，為從事業務之人。詎趙嘉慧竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，接續於１００年１２月至１０１年３月間，將其業務上所持有由○○○企業社匯至其所管領上開銀行帳戶內之採購款項共計新臺幣（下同）２６３萬８５５４元，以變易持有為所有之意思予以侵占挪為己用。嗣因農民向余○○反應未收到貨款，始為余○○發覺而查悉上情。
（二）案經余○○訴由屏東縣警察局屏東分局報告暨告訴臺灣屏東地方檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告趙嘉慧於檢察官訊問及本院準備程序中坦承不諱（見偵緝１６７號卷第９至１０頁，本院易字４９０號卷第２８至２９、７０、１３４頁），核與證人即告訴人余○○於警詢、檢察事務官詢問中所為之證述（見他字２１４９號卷第３４頁正、反面，交查８５５號卷第１０至１１頁），及證人即告訴代理人 林榮和 律師於檢察官訊問中所為之證述（見他字２１４９號卷第５３至５５、５７頁），及證人即另案被告陳○○於警詢、檢察官訊問中所為之證述（見他字２１４９號卷第３２至３３、５５至５６、５７頁），均大致相符；此外，並有○○○企業社之商業登記基本資料１紙、○○○企業社匯款至上揭銀行帳戶之匯款單據影本共２４張、被告所簽立之本票影本１紙附卷可稽（見交查８５５號卷第２５頁，他字２１４９號卷第４至１２頁），足認被告上揭任意性自白確與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）查被告趙嘉慧為本案行為後，刑法第３３６條雖有於１０８年１２月２５日修正公布，並於同年00月00日生效施行，惟僅係將有關罰金數額調整換算後予以明定，自無新舊法比較之問題。故核被告所為，係犯刑法第３３６條第２項之業務侵占罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前未有任何犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１紙存卷可考；（２）受雇擔任告訴人所經營之○○○企業社，擔任會計，本應克盡其責，然為一己之私，竟利用經手發放客戶貨款之機會，侵占其業務上所持有之款項，不僅侵害告訴人之財產權，且破壞從事業務之人應本之忠實誠信關係，所為應予非難；（３）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，復已與告訴人達成調解，有本院民事庭調解筆錄１份在卷足憑（見本院易字４９０號卷第１３７至１３９頁）；（４）犯罪之動機、目的、手段、所侵占之款項數額，及其自述高中畢業之智識程度、目前無業、已婚、育有１名３歲兒子、平常與丈夫與兒子同住之家庭生活狀況（見本院易字４９０號卷第１３６頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，以資懲儆。
（三）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，述之如前，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後已坦承犯行，復與告訴人達成調解，徵得告訴人之諒解，告訴人亦表示同意給予被告緩刑之宣告等情，有本院準備程序筆錄１份存卷可考（見本院易字４９０號卷第１３５頁），信其經此刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第７４條第１項第１款之規定，併予宣告緩刑５年，用啟自新。再者，為確保被告確能依照調解內容履行，及考量刑罰教化意義，為使被告深刻反省，本院認有課予被告緩刑負擔之必要，衡以被告本案犯罪情節，命被告依如附表所示內容分期償還告訴人，且應於本判決確定之日起２年內，向指定之政府機關關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供２００小時之義務勞務，暨接受法治教育課程１０小時，並付保護管束，以啟自新。倘被告未遵循本院所諭知上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
四、關於沒收：
（一）查被告本案行為後，刑法關於沒收之規定已於１０４年１２月３０日修正，並於１０５年７月１日施行，而修正後刑法第２條第２項明定沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題，先予敘明。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第３８條之１第１項前段、第３８條之２第２項分別定有明文。查被告本案所侵占之金額２６３萬８５５４元，固屬其本案之犯罪所得，惟考量被告業與告訴人達成調解，並經本院將渠等調解內容列為上揭緩刑之條件，如被告確實履行上開條件，已足以剝奪其本案犯罪所得，縱若被告未能履行，告訴人亦得持本案判決作為民事強制執行名義，對被告財產聲請強制執行，顯可達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故認倘再就被告犯罪所得部分予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第３８條之２第２項之規定，不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項、第４５４條第１項，刑法第３３６條第２項、第７４條第１項第１款、第２項第３款、第５款、第８款、第９３條第１項第２款，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官吳明駿到庭執行職務。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國109年2月27日
嘉義簡易庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年2月27日
書記官吳明蓉附表：
┌───────────────────────────┐│被告趙嘉慧應給付告訴人余○○新臺幣（下同）２６３萬８５││５４元。其給付方式為：││一、於民國１０２年１２月３１日給付６０萬元（已付訖）。││二、自１０９年２月２０日起至１４２年１２月２０日止，按││月於每月２０日各給付５０００元，並於１４３年１月２││０日給付３５５４元，如有一期不履行，視為全部到期。││三、屆期均匯款至告訴人余○○指定之銀行帳戶內（帳戶資料││詳卷）。│└───────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第３３６條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第１項之罪者，處１年以上７年以下有期徒刑，得併科１５萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第１項之罪者，處６月以上５年以下有期徒刑，得併科９萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。