臺灣新北地方法院106年度重訴字第124號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年重訴字第124號民事判決

裁判日期：民國106年05月10日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決106年度重訴字第124號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 鄭政忠 被告 陳騏彬 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年4月12日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰肆拾萬貳仟貳佰伍拾壹元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有甚明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請及前揭法律規定，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告前於民國103年1月15日與原告簽訂三份貸款契約，第
一份貸款契約為一般房屋貸款，約定借款金額為新臺幣（下同）1350萬元，借款期間自103年3月11日起至123年3月11日止，利息利率以原告之定儲利率指數加碼年利率百分之
1.17計算，目前為以百分之2.25計算；第二份為貸款契約為保費融資貸款，約定借款金額為30萬8424元，借款期間自10
3年3月11日起至123年3月11日止，利息利率以原告之定儲利率指數加碼年利率百分之1.17計算，目前為以百分之2.25計算；第三份貸款契約則為圓夢裝潢貸款，約定借款金額為69萬元，借款期間自103年3月11日起至123年3月11日止，利息利率以原告之定儲利率指數加碼年利率百分之2計算，目前為以百分之3.08計算。上開三份貸款契約並均約定，如被告未按期繳納本息，逾期在6個月以內部份，依前開各該利率百分之10計算，逾期超過6個月部分，依前開各該利率百分之20計算違約金。詎料，被告就第一份、第三份貸款僅繳納本息至105年9月11日止，即未再依約按期清償，第二份貸款則僅繳納本息至105年11月11日止，即未再按期清償，屢經原告催討未獲置理，依第一份、第三份貸款契約第13條約定，及第二份貸款契約第11條約定，被告喪失期限利益，該三筆債務視為全部到期，目前尚有共計1440萬2251元之本金及如附表所示之利息與違約金未為清償，故為此爰依消費借貸法律關係，請求如訴之聲明所述。
㈡綜上所述，並為聲明：被告應給付原告1440萬2251元，及如附表所示之利息與違約金。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何陳述或聲明。
三、查原告主張之上開事實，業據提出貸款契約影本3份、客戶授信往來情形查詢單1紙、授信戶逾期後催討紀錄表、催告函影本、掛號郵件收件回執影本為證，被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付如附表所示本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國106年5月10日
民事第三庭法官魏俊明本件正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月10日
書記官劉鴻傑附表：
┌─┬────────┬───┬──────┬─────────┐│編│本金│年利率│利息計算期間│違約金││號│（新臺幣）││├────┬────┤│││││計算期間│計算方式│├─┼────────┼───┼──────┼────┼────┤│1.│1350萬元│2.25%│自105年9月│自105年│逾期在6│││││11日起至清償│10月12日│個月以內│││││日止│起至清償│部分，依││││││日止│左列利率│├─┼────────┼───┼──────┼────┤百分之10││2.│27萬5584元│2.25%│自105年11月│自105年│計算，逾│││││11日起至清償│12月12日│期超過6│││││日止│起至清償│個月部分││││││日止│，按左列│├─┼────────┼───┼──────┼────┤利率百分││3.│62萬6667元│3.08%│自105年9月│自105年│之20計算│││││11日起至清償│10月12日│。│││││日止│起至清償│││││││日止││├─┴────────┼───┴──────┴────┴────┤│合計：1440萬2251元。││└──────────┴────────────────────┘