裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第1576號刑事判決
裁判日期：民國97年06月25日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第1576號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第七０七四號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○係甲○○之姑丈，於民國九十七年二月五日下午，前往甲○○位在臺中縣豐原市○○路○○○號一樓之住處，與甲○○之母 林蘇幸英 就財產分配事宜發生口角爭執。迨同日下午五時二十分許，甲○○自外返回前揭住處，乙○○亦適巧準備離去，甲○○及林蘇幸英二人乃走出屋外並在該住處騎樓附近確認乙○○是否遠離。詎乙○○步行至鄰近之臺灣土地銀行豐農分行提款機前時，忽又折返上址騎樓處以手推打林蘇幸英之肩膀（未成傷），甲○○在旁見狀，即當場向乙○○表示：「有事動口就好，不要動手。」等語，乙○○因而心生不滿，竟萌生普通傷害之犯意，先以其手中所持握之黑色摺疊式雨傘（未扣案），擊打甲○○之頭部及胸部，再與甲○○發生拉扯，致使甲○○與乙○○均跌倒在騎樓所停放之機車上，甲○○因而受有頭部、臉部、前胸、右踝多處擦挫傷及瘀血腫等傷害。
二、案經甲○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○矢口否認上開傷害犯行，辯稱：伊當天只有抓甲○○之衣服，還遭甲○○推倒在騎樓所停放之機車上，伊當時看甲○○並沒有受傷的樣子，而伊被甲○○推倒後背部很痛，起身後隨即離去，伊並沒有拿手中之雨傘攻擊甲○○，亦未動手將甲○○推倒云云。然查：上開犯罪事實，業據證人即告訴人甲○○、證人林蘇幸英於偵查及本院審理時指證明確，並有行政院衛生署豐原醫院診斷證明書一份附卷可稽。而由告訴人甲○○受傷部位及所受傷勢觀之，告訴人甲○○係受有頭部、臉部、前胸、右踝多處擦挫傷及瘀血腫等傷害，被告既自承曾拉住告訴人甲○○之衣服，且遭告訴人甲○○推倒在騎樓所停放之機車上，顯見被告與告訴人甲○○當時相互間之距離極為接近，被告豈有可能完全不知告訴人甲○○頭部及臉部等明顯位置受有擦挫傷甚至瘀血腫之傷勢？又告訴人甲○○於本案發生後隨即就醫驗傷，其間應無任何延誤耽擱，且攸關其外在面容及能否自由行動之臉部、踝部均已成傷，對於告訴人甲○○之日常活動及其所從事之醫師工作皆造成顯著影響，衡情前揭傷勢應非告訴人甲○○自我傷害所致。另被告當時甫與告訴人甲○○之母林蘇幸英發生口角衝突，又遭逢身為晚輩之告訴人甲○○以言詞勸戒其勿再施暴，被告心中激憤之情不難想見，倘被告並無任何攻擊告訴人甲○○之舉動，又蒙受告訴人甲○○強行推倒在騎樓所停放之機車上，被告應無可能善罷甘休悻然離去，，或對其背部疼痛毫無任何追究責任之意。是其辯稱：伊被告訴人甲○○推倒後背部很痛，但起身後隨即離去，伊並沒有拿手中之雨傘攻擊甲○○，亦未動手將甲○○推倒云云，顯與常情不符，無足採信。再按告訴人、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手段及結果等之細節方面，告訴人之指陳，難免故予誇大，證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信，最高法院七十四年台上字第一五九九號判例要旨闡述至明。則證人林蘇幸英於本院審理時，就被告犯罪當時手中是否持握摺疊式雨傘乙節，雖與證人即告訴人甲○○於本院審理時之證述內容有別，惟此或因受限於證人林蘇幸英乍見其子甲○○遭受攻擊時之關注重點及個人記憶能力所致，兩相對照該二名證人所陳述被告從事傷害犯行之基本事實仍屬相符，揆諸前揭判例要旨，本院自不得僅因彼等二人對於被告犯罪手段之敘述偶有不一，即遽謂證人即告訴人甲○○之指證均屬虛妄。綜上所陳，被告前揭所辯尚乏所據，不足採信。本案事證已臻明確，被告犯行至堪認定。
二、核被告乙○○傷害他人之身體，所為係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。爰審酌被告雖前無不法犯罪紀錄，且於本案係因一時情緒激動而出手傷害他人，惟被告犯罪後不僅並未與告訴人甲○○達成民事和解，且於偵審期間復一再藉詞否認犯罪，未見悔意，犯後態度殊無足取；另參以被告犯罪動機、目的、手段、被告與告訴人甲○○平日之關係、告訴人甲○○所受身體傷害之輕重程度、被告具有高職畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月25日
刑事第七庭法官高文崇上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官詹東益中華民國97年6月25日附錄論罪科刑法條：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。