裁判字號:臺灣雲林地方法院112年婚字第123號民事判決
裁判日期:民國113年06月13日
裁判案由:離婚
臺灣雲林地方法院民事判決112年度婚字第123號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件,本院於中華民國113年6月13日言詞辯論終結,判決如下:
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:兩造於民國000年00月00日結婚,被告婚後從大陸來臺與原告同住,嗣被告離家返回大陸後,即未回臺灣與原告履行同居義務,原告乃向本院聲請裁定命被告應與原告履行同居義務,經本院以112年度家婚聲字第8號裁定命被告應與原告同居確定在案,然被告迄今仍未與原告履行同居義務,其顯係惡意遺棄原告於繼續狀態之中,爰依民法第1052條第1項第5款規定,請求判決兩造離婚等語,並聲明:請准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場,惟提出家事答辯狀表示其本人目前在○○省○○市○○縣○○鄉○○村,無法到庭,同意與原告離婚等語。
三、本院得心證之理由:
㈠、按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由,依臺灣地區之法律,臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民,被告為大陸地區人民,則本件判決離婚之事由,依上開規定,應適用臺灣地區之法律。
㈡、按夫妻互負同居之義務,但有不能同居之正當理由者,不在此限;夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者,他方得向法院請求離婚,民法第1001條、第1052條第1項第5款分別定有明文。又夫妻之一方於履行同居裁定確定後,仍不履行同居義務,在此繼續狀態存在中,而又無不能同居之正當理由者,即應認為有民法第1052條第1項第5款之情形。
㈢、原告主張之上開事實,業據其提出原告之戶籍謄本為證,復經本院依職權調取兩造前案112年度家婚聲字第8號履行同居事件卷宗資料核閱無訛,又本院依職權查詢被告之入出境紀錄,查知被告於112年4月28日從臺灣出境後,即未再有入境臺灣之紀錄,有被告之入出境資料在卷可稽,核與原告所述之情相符,是依上開事證,堪認原告之主張為真實。
㈣、本件兩造係夫妻,經本院前於112年3月6日,以112年度家婚聲字第8號裁定,命被告應與原告同居,嗣該裁定並於112年4月6日確定在案,惟被告迄今仍未履行與原告同居義務,復無證據顯示被告有不能履行同居義務之正當理由,揆諸上開規定及說明,應認被告係以惡意遺棄原告在繼續狀態中,從而,原告依民法第1052條第1項第5款規定,請求判決兩造離婚,即屬有據,應予准許。
四、據上論結,原告之訴為有理由,依家事事件法第51條,民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。
中華民國113年6月13日
家事法庭法官楊皓潔以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提出上訴狀。
中華民國113年6月13日
書記官陳怡君