臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○有限公司
法定代理人 林柏伸
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年3月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬柒仟參佰貳拾陸元及各自如附表
所示之提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票3紙，
票款共計新臺幣647,326元，詎屆期於如附表所示之提示日
向付款人提示付款，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業
據提出與所述相符之原支票及退票理由單各3紙為證。被告
己於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主
張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及各自
如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之
法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│４２６│甲○○○│二十一萬四│復華商│96年│96年│
││８１１│有限公司│千二百元│業銀行│10月│10月│
││３│││蘆洲分│31日│31日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│４６２│同上│一十六萬二│同上│96年│96年│
││８１１││千元││10月│10月│
││２││││10日│11日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3│８０８│ │二十七萬一│遠東國│96年│96年│
││４２１│ 同上│千一百二十│際商業│11月│11月│
││４││六元│銀行台│10日│12日│
││││ │北重慶│││
│││││分行│││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘