臺灣桃園地方法院103年度聲字第3802號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第3802號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月29日

裁判案由：保全證據

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第3802號聲請人 陳月卿 上列聲請人因恐嚇等案件，聲請證據保全，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳月卿於民國103年6月29日，向桃園縣政府警察局蘆竹分局大竹派出所報案指控被告 錡國榮 將伊之私密照與性愛影片截圖散播予聲請人雇主觀看，因被告已知聲請人對其提告，且被告於接受警方詢問時都沈默回應以及否認犯行，隨時有將偷拍之性愛影片湮滅、隱匿之虞，爰聲請扣押被告之手機暨其記憶卡、平版電腦及家用電腦，以保全證據等語。
二、按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或為其他必要之保全處分。檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5日內為保全處分。檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據；法院對於前條第3項之聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第219條之1、第219條之2第1項前段分別定有明文。
三、經查：
（一）本件聲請人前向臺灣桃園地方法院檢察署聲請保全被告之手機、平版電腦及家用電腦，經該署於103年8月18日以
103年度保全字第57號處分書，認聲請人提出保全證據之源由係擔憂被告續行散布私密照片，並非對於證據有否遭被告偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞，提出具體事證以實其說，是以其聲請與保全程序之意旨尚有未合，因而處分駁回其聲請等情，有上開處分書在卷可稽，此部分事實已堪認定。
（二）聲請人雖以被告於接受警方詢問時沈默及否認犯行，隨時有將性愛影片湮滅、隱匿為由，再向本院聲請保全證據云云，惟經本院徵詢承辦檢察官之意見，認被告所涉恐嚇及妨害秘密罪嫌之相關書證，均已附卷，且載有相關影像之記憶卡經被告妻子收存乙情，業據被告妻子證述在卷，是本件證據並無湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之情形，此有臺灣桃園地方法院檢察署103年9月25日桃檢兆量
103偵16658號函1份在卷可憑，是上開相關書證既經檢察官附卷保存，而載有相關影像之記憶卡亦由被告妻子保管，本件證據即無遭湮滅、隱匿之可能，就被告所涉恐嚇及妨害秘密罪嫌並非無從調查，核無保全證據之急迫性及必要性，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第219條之2第1項前段，裁定如主文。中華民國103年9月29日
刑事第十二庭法官吳佩玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳宛榆中華民國103年10月1日